Решение № 2-2943/2018 2-2943/2018~М-3120/2018 М-3120/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2943/2018

Дело № 2-2943/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод торгового оборудования № 1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод торгового оборудования № 1» (далее по тексту ООО «ЗТО № 1») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав следующее.

С 01.03.2016 года по 17.02.2018 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком и работал электрогазосварщиком. При приеме на работу с ним был заключен трудовой договор без номера от 01.06.2016 года на бессрочный период. Ему был установлен должностной оклад в размере 31 000 рублей. Часть зарплаты выдавалась по ведомости нарочно, а часть денег перечислялась начальником производства ФИО4 на банковский счет его карты в ПАО «Сбербанк России». Начиная с осени 2017 года работодатель стал несвоевременно и не в полном объеме выплачивать заработную плату, в связи с чем он был вынужден уволиться с данного предприятия. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, все документы, в том числе, и трудовой договор, остались у ответчика. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.12.2017 года по 17.02.2018 года в сумме 75 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 17.02.2017 года по 17.02.2018 года в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 03.10.2018 года исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец работал в ООО «ЗТО № 1» сварщиком до 17.02.2018 года включительно, ходил на работу каждый день через проходную АО «Ульяновский патронный завод». Это было его основным местом работы.

Представитель ответчика ООО «ЗТО № 1» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что в указанный истцом период ФИО1 не являлся работником ООО «ЗТО № 1», трудовой договор с ним не заключался.

Представитель ответчика ООО «ЗТО № 1» ФИО5 в судебном заседании доводы ФИО3 поддержал. Полагал, что истец пропустил срок для обращением в суда с данным иском и просил данный срок применить.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО6 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором, и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по сбору доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим кодексом.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работник и работодатель.

Таким образом, на основании трудовых отношений работник в рабочее время по режиму рабочего времени должен выполнять определенную трудовую функцию, подчиняться правилам внутреннего распорядка, получать заработную плату.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЗТО №1», где работал электрогазосварщиком и выполнял работы в цехе, расположенном на территории АО «Ульяновский патронный завод».

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что между ООО «ЗТО №1» и ИП ФИО7 заключен договор аренды производственного помещения, расположенного на территории АО «Ульяновский патронный завод». Вход на территорию АО «Ульяновский патронный завод» осуществляется через электронную проходную завода.

Как следует из ответа на запрос суда, представленного АО «Ульяновский патронный завод», ФИО1 оформлялся временный пропуск 22.07.2016 года, и постоянный с 23.08.2016 года. При этом самый ближайший месяц, предшествующий декабрю 2017 года, в котором имеются сведения о проходе через проходную АО «УПЗ» ФИО1 - февраль 2017 года. Отчетом «Вход-выход сотрудника в течение дня» за февраль 2017 года подтверждается, что ФИО1 находился на территории АО «УПЗ» только 01.02.2017 года, 06.02.2017 года, 07.02.2017 года, 08.02.2017 года, 09.02.2017 гола, 10.02.2017 года и 13.02.2017 года.

Представителем ООО «ЗТО №1» в материалы дела представлена справка о том, что в 2016 году набор рабочего персонала на ООО «ЗТО №1» не производился, приказы о приеме и увольнении не издавались, книга учета движения трудовых книжек не заполнялась, трудовые договоры не составлялись и не подписывались.

Из представленных табелей учета рабочего времени и штатного расписания на 2017 год видно, что ФИО1 в качестве работника завода также не значится. При этом должности электрогазосварщика в количестве двух единиц заняты.

29.05.2017 года ООО «ЗТО №1» присоединился к Договору о переводе денежных средств с АО «Альфа банк» и в связи с этим открыл расчетные счета и выпустил расчетные карты Работникам, на которые ежемесячно перечислял заработную плату. Однако, в представленных реестрах перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц, представленных ответчиком, фамилия ФИО1 отсутствует.

Будучи допрошенными в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 поясняли, что ФИО1 работал на ООО «ЗТО №1», однако работал ли он в декабре 2017 года, а также в 2018 году пояснить не могли. Кроме того, как пояснила свидетель ФИО9, ФИО1 от заключения трудового договора в 2017 году отказался.

Кроме того, согласно сведениям, представленным суду ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области от 21.08.2018 года, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем АО «АлМет» (<...>) за период с сентября по декабрь 2017 года включительно.

Сведения аналогичного характера были предоставлены суду и ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска.

В связи с этим судом был сделан запрос в АО «АлМет» на предмет подтверждения факта наличия трудовых отношений с ФИО1

Согласно ответу на запрос суда, представленного АО «Алмет» 05.10.2018 года следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Алмет» с 04.09.2017 года по настоящее время в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах. Место работы является основным место работы ФИО1 Подтверждением данных сведений являются Приказ о приеме ФИО1 на работу от 04.09.2017 года, дополнительное соглашение к трудовому договору от 04.09.2017 года № 22, трудовая книжка истца.

Сведения, изложенные в данном ответе, согласуются и с показаниями ФИО1, будучи допрошенного в качестве свидетеля по гражданскому делу № 2-2877/18 по иску ФИО10 к ООО «Завод торгового оборудования № 1» о взыскании невыплаченной заработной платы, где истец в судебном заседании 18-27.09.2018 года пояснил, что уволился с ООО «ЗТО №1» в июне 2017 года ( лист дела 20-21 протокола судебного заседания).

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом неоднократно предлагалось стороне истца представить доказательства в подтверждение своих доводов, в связи с чем рассмотрение дела откладывалось.

Однако, таких доказательств, со стороны истца суду представлено не было.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, - у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, учитывая также и то, что за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, приказов о приеме истца на работу не издавалось, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, какие-либо достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение истцом в спорный период трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлены не были.

Представленные в материалы дела документы не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами, поскольку не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам ответчика в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений. Более того, указанные документы не содержит в себе сведений об ответчике как о работодателе истца, а также данных об истце и о выполнении им обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЗТО № 1» и исполнения им трудовой функции в период с 01.12.2017 года по 17.02.2018 года в судебном заседании не установлено. Напротив, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства свидетельствуют о наличии у истца с 04.09.2017 года трудовых отношений с другой организаций - АО «Алмет».

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.12.2017 года по 17.02.2018 года в размере 75 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 17.02.2017 года по 17.02.2018 года в сумме 25 000 рублей и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Частью 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что истец сам не оспаривал факт прекращения работы на ООО «ЗТО№1» в июне 2017 года (протокол судебного заседания по гражданскому делу по иску ФИО10 к ООО «Завод торгового оборудования № 1» о взыскании невыплаченной заработной платы), а данный иск предъявлен 05.08.2018 года, и ответчиком заявлено ходатайство о применении срока для обращения в суд, суд полагает, что срок для обращения в суд с настоящим иском пропущен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод торгового оборудования № 1» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.12.2017 года по 17.02.2018 года в размере 75 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 17.02.2017 года по 17.02.2018 года в сумме 25 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Усова В.Е.