Апелляционное постановление № 22-1031/2021 от 17 марта 2021 г.

Судья Масанкина А.А. Дело № 22-1031/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 18 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пахомовой И.А.

при помощнике судьи Курьиной А.В.

с участием прокурора Ильиных С.А.

адвоката Комарова М.С.

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 20 января 2021 года, которым

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимый

-18 августа 2016 года приговором Калиниского районного суда г. Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29 сентября 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 13 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Комарова М.С. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1, в отношении которого ранее было принято решение об административном выдворении за пределы РФ, признан виновным в незаконном пересечении в ночь на ДД.ММ.ГГ на участке местности на территории <данные изъяты>, в обход установленных пунктов пропуска Государственной границы Российской Федерации, при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда вследствие суровости назначенного наказания и в обоснование указывает, что целью незаконного пересечения границы РФ было желание устроится на работу, чтобы обеспечить семью. Отмечает, что он осознает, что нарушил закон. В чем полностью и чистосердечно раскаивается. Считает, что тяжесть совершенного преступления несоразмерна с наказанием в виде реального лишения свободы. Обращает внимание на смягчающие наказание обстоятельства. в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его семьи, нуждающейся в помощи. Просит изменить приговор и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления – относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, участие в проверке показаний и указании обстоятельств, имеющих значение для дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Таким образом, все обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе, были должным образом исследованы и учтены судом при определении вида и размера назначенного осужденному наказания.

Кроме того, признание иных, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающими, в том числе наличие близкого родственника, страдающего заболеванием, является правом, а не обязанностью суда, которых суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признал рецидив преступлений.

Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ч.6 ст.15, суд правильно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре.

Оснований к назначению осужденной ФИО1 наказания с применением положений, предусмотренных ст. 53.1 и ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Проверив по апелляционной жалобе справедливость приговора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания приговора незаконным и подлежащим изменению по приведенным в жалобе доводам.

В соответствии с ч.2 ст.389.19 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей ст. особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым, в частности вследствие чрезмерной суровости.

ФИО1 осужден по ч.2 ст. 322 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до 4 лет, однако суд назначил ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Принятию решения о назначении осужденному указанного наказания способствовало то, что суд учел как смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, так и данные о его личности и семейное положение, в том числе наличие родственника, страдающего заболеванием.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется, поэтому апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Обстоятельств указанных в ст. 389-15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 20 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление) и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения (постановления), приговора и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: И.А. Пахомова