Приговор № 1-29/2020 1-468/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-29/2020

33RS0011-01-2019-005621-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е.,

при секретаре Захаровой М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Масловой К.Л.,

представителя потерпевшего АСВ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гудалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> около 14 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», и выставленного для реализации на стеллаже в указанном магазине, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно, воспользовавшись моментом, когда его никто не видит, взял со стеллажа одну бутылку водки «Мърная «Мерная на молоке» объемом 0,5 л. закупочной стоимостью 155 рублей, и спрятал под одежду.

Удерживая при себе похищенное, ФИО1 вышел из торгового зала, минуя кассу, не желая оплачивать указанный товар, и направился в сторону выхода из магазина, пытаясь тем самым совершить хищение. Сотрудник магазина «Пятерочка» ЕВА, увидев противоправные действия ФИО1, попытался пресечь их, проследовав за ФИО1, и, при этом, высказывая в его адрес требование остановиться и вернуть похищенное.

ФИО1, осознавая, что хищение, начатое в тайной форме, приобрело открытый характер, проигнорировал обоснованные требования ЕВА, и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления.

После чего ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 155 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гудалин А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Маслова К.Л. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего АСВ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 101-109), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 99).

Вместе с этим, ФИО1 ранее не судим (л.д. 93, 94), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 98), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются наличие у него малолетнего ребенка (л.д. 92, 119), явка с повинной в форме объяснения об обстоятельствах совершения преступления, данного до возбуждения уголовного дела (л.д. 27), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 122), а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 57, 76, 83-84, 85-87, 88), наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д. 92, 119, 120), оказание помощи, в том числе финансовой, престарелым родителям.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по возмещению ущерба, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и наступивших последствий, а применение положений ст. 76.2 УК РФ и освобождение подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не будет способствовать реализации принципа справедливости, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, целям и задачам правосудия.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись на СД диске – хранить в материалах уголовного дела; бутылку – оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись М.Е. Рябов