Приговор № 1-106/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело ... стр. 7

УИД ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... <Дата>

Онежский городской суд ... в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре П.М.И.

с участием государственного обвинителя –Онежского межрайонного прокурора Ф.И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката П.Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ... ..., ранее судимого:

1. <Дата> Онежским городским судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от <Дата> условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 03 часов <Дата> до 14 часов <Дата>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, трижды с целью кражи путем разбития оконных стекол незаконно проникал в квартиру П.И.В. по адресу: ..., откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил 25 бутылок водки марки «Родник Сибири» 4 бутылки водки марки «Царская охота» емкостью по 0.5 литра каждая стоимостью по 190 рублей за одну бутылку, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями П.И.В. имущественный ущерб на общую сумму 5510 рублей.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, поскольку подсудимый признался в совершении преступления ещё до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил сведения, неизвестные следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, поскольку преступление совершено из корыстных побуждений.

Совершенное подсудимым преступление относится, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим за совершение корыстного преступления, новое аналогичное преступление совершил в период испытательного срока, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, как неработающий, ведущий антиобщественный образ жизни, профилактическая работа с ним результатов не дала (л.д. 212).

Объективность характеризующих данных подсудимого сомнений не вызывает, характеристика составлена соответствующим должностным лицом, заверена его подписью.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: три отрезка липкой ленты со следами рук (упакованные в бумажный конверт), три отрезка липкой ленты со следами обуви (упакованные в полимерный пакет) – хранить при материалах дела; 5 пустых стеклянных бутылок 0,5 л с этикеткой «водка Родник Сибири», 11 пустых стеклянных бутылок 0,5 л. с этикеткой «водка Родник Сибири», 2 пустых стеклянных бутылки 0,5 л. с этикеткой «водка Царская охота» - уничтожить как не представляющие ценности; пару резиновых сапог 43 размера – возвратить ФИО1

Заявленный потерпевшей П.И.В. гражданский иск в сумме 6510 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением (5510 рублей от хищения и 1000 рублей от повреждения оконных стёкол), в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый иск признал.

Заявленный потерпевшей гражданский иск в сумме 10000 рублей в счет возмещения морального вреда, связанного с нравственными страданиями, причиненными преступлением, удовлетворению не подлежит, поскольку не основан на законе.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенной по приговору Онежского городского суда ... от <Дата>, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <Дата>. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: три отрезка липкой ленты со следами рук (упакованные в бумажный конверт), три отрезка липкой ленты со следами обуви (упакованные в полимерный пакет) – хранить при материалах дела; 5 пустых стеклянных бутылок 0,5 л с этикеткой «водка Родник Сибири», 11 пустых стеклянных бутылок 0,5 л. с этикеткой «водка Родник Сибири», 2 пустых стеклянных бутылки 0,5 л. с этикеткой «водка Царская охота» - уничтожить как не представляющие ценности; пару резиновых сапог 43 размера – возвратить ФИО1

Взыскать с ФИО1 ... в пользу П.И.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 6510 (шесть тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении гражданского иска П.И.В. в части взыскания морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов