Приговор № 1-124/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 18 октября 2017 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дудина А.В., предоставившего удостоверение ... выданное ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей ...», не военнообязанной, ранее не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... около 12 часов ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированная в Едином государственном реестре за государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ... от ... одним из видом деятельности, которой являлось организация комплексного туристического обслуживания. В указанное время ФИО1 по мобильному телефону позвонила Потерпевший №1, которая обратилась с просьбой оформить ей и Потерпевший №2 туристические путёвки в ... на четыре человека в период времени с ... по ....

... ФИО1 действуя с умыслом направленным на хищение чужого имущества, путём обмана желая завладеть деньгами, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сообщила Потерпевший №1, что стоимость путёвок, будет составлять ... рублей. Потерпевший №1 согласилась приобрести у ФИО1 туристические путевки.

... около 20 часов 30 минут ФИО1 приехав в ..., где проживает Потерпевший №1, где также находилась Потерпевший №2 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, с целью создания реальности осуществления взятых на себя обязательств, не имея намерения их выполнять, заключила с Потерпевший №1 договор реализации туристского продукта ... от ... согласно которого ФИО1 обязана оказать услуги по организации туристической поездки в ... с учётом трансфера, проживания, питания, встречи и проводов в аэропорту, в период времени с ... по ..., а Потерпевший №1 передала ей деньги в сумме ... рублей, Потерпевший №2 передала ей деньги в сумме ... рублей которые ФИО1 похитила путём обмана, причинив последним значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации со своим защитником, она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвоката Дудин А.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель – помощник прокурора Конькова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем в адрес суда предоставили заявления.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, ранее к административной ответственности не привлекалась.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, а также на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверке показаний на месте, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 159 УК РФ, по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что иной более мягкий вид наказания, не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о её личности, то обстоятельство, что в настоящее время работает, то есть имеет основанной источник дохода. Учитывая раскаяние подсудимой в содеянном, характеристики личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на условно осужденную обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, способствующих её исправлению, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой без реального отбывания наказания, в условиях без изоляции от общества.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 на сумму ... рублей, Потерпевший №2 на сумму ... рублей, о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного им в результате преступления, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает возможным удовлетворить гражданские иски в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 заявленные гражданские иски поддержала в полном объеме и обязалась их выплачивать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дудину А.В. вознаграждения в сумме 1 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 316 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), один раз в месяц, установленным этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в её пользу ... рублей, потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 в её пользу ... рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевших: Потерпевший №1 – ... рублей; Потерпевший №2 – ... рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: туристская путёвка ... от ..., квитанция серии ОВ ... от ... на имя Потерпевший №1, договор реализации туристского продукта ... от ... находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

круглая печать ... ФИО1 находящаяся хранении у ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки адвоката Дудина А.В. в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Борзов