Приговор № 1-124/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-124/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 23 ноября 2017г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области – помощника Зарайского городского прокурора Чинаровой С. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабалкина И.В., представившего удостоверение № 7449 и ордер № 133 от 15.11.2017 г., выданный Адвокатским кабинетом №1787 АПМО,

представителя потерпевшего – ГБУ МО «---» - Я.О. В., действующей на основании доверенности от 09.06.2017 г. № 318,

при секретаре судебного заседания Сорокоумовском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-124/2017 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца с.--- ---- района --- области, гражданина ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), ---, ---- образованием, ---, судимого:

- 02.02.2016 года Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; Постановлением Зарайского городского суда МО от 11.05.2017 г. назначенное приговором Зарайского городского суда МО от 02.02.2016 г. наказание заменено на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима; освобожденного 09.09.2016 года по отбытии срока наказания;

- 20.10.2017 г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен с 20.10.2017 г.

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления: незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

02.05.2015 года в 10 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении квартиры № --, расположенной в доме № -- дер. --- ---- района --- области где, посмотрев способ изготовления огнестрельного оружия в художественном фильме, из имевшихся у него подручных материалов, изготовил самодельное оружие, пригодное для стрельбы, следующим способом: вставил путем втирания медную трубку в металлическую трубку. Затем он, металлическим напильником выточил в стальной трубке два выреза, один из которых предназначен для подачи патрона в медную трубку, а второй для размещения ударника. После этого, он вставил в стальную трубку шпингалет для запирания окон, который использовался в качестве ударника, и с целью придачи движения ударнику, он в эту же металлическую трубку следом за ударником, вставил металлическую пружину. Далее он взял металлический уголок, предназначенный для крепления оконной рамы, в котором металлическим напильником выточил вырез. После чего он взял деревянный брус и при помощи имеющейся у него ножовки по металлу выпилил основание и рукоятку для пистолета, которые скрепил между собой металлическим болтом и гайкой. Продолжая осуществлять свои преступные действия, он острым концом металлического напильника в деревянном основании выточил пропил и отверстие, в которое при помощи металлического болта и гайки прикрепил спусковой крючок. Затем, для удержания ударника, он подложил под ударник металлическую пружину от шариковой ручки. После чего он приложил металлическую трубку, служащую стволом, к основанию с рукоятью, и при помощи изоленты черного цвета обмотал вокруг ствола и основания, тем самым скрепил их между собой. Тем самым он изготовил предмет похожий на пистолет, который согласно заключению баллистической экспертизы № 159 от 14.06.2017 года, не является огнестрельным оружием, имеет основные части огнестрельного оружия (ствол и рамку). Изготовлен самодельным способом по типу пистолетов, для стрельбы пригоден, при использовании строительного патрона в качестве порохового заряда. А так же согласно заключению дополнительной судебной баллистической экспертизы № 312 от 11.10.2017 года, основные части (ствол и рамка) данного предмета, похожего на пистолет, имеют сходство с одноствольным, гладкоствольным, короткоствольным, однозарядным, кольцевого воспламенения, ручным атипичным огнестрельным оружием, калибра 6,7 мм. После этого он убрал данный предмет, похожий на пистолет, под шкаф, стоящий в террасе вышеуказанной квартиры, где незаконно хранил до 01.06.2017 года. Затем он 01.06.2017 года, в период времени с 12 часов 00 до 13 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры № --- дома № --- дер. --- ---- района --- области, где у него возник преступный умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия и его основных частей, а именно – самодельного пистолета, пригодного для стрельбы, на который им ранее были установлены основные части огнестрельного оружия (ствол и рамка). Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное ношение огнестрельного оружия и его основных частей, он взял из-под шкафа, стоявшего в террасе данной квартиры, оставленный им ранее самодельный пистолет, имеющий основные части огнестрельного оружия, и положил данный пистолет во внутренний карман надетой на нем куртки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия и его основных частей, он пешком пришел в город Зарайск Московской области, где находясь возле дома № 46, расположенного на улице Каменева г. Зарайска Московской области, он был задержан сотрудниками полиции. В ходе его (ФИО1) личного досмотра, произведенного 01.06.2017 года в 17 часов 05 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в восточную сторону от вышеуказанного дома, во внутреннем кармане, надетой на нем куртки был обнаружен и изъят самодельный пистолет, имеющий основные части огнестрельного оружия (ствол и рамка).

Он же, 30.03.2017 года около 20 часов 00 минут, совместно с Ч.Д.А., находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении кв. № ---, расположенной в дома № --- на улице --- г.--- ---- области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических листов забора, установленного возле дома № ---, расположенного на улице --- города --- ---- области. После чего он, с целью облегчения реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, используя вымышленную историю о необходимости демонтажа вышеуказанного металлического забора, который поручил ему его знакомый, предложил Ч.Д.А. помочь ему в демонтаже данного забора. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он 30.03.2017 года около 21 часа 30 минут, совместно с Ч.Д.А., не посвященным в его преступный умысел, пришел к металлическому забору, огораживающему территорию приусадебного участка дома № ---, расположенного на улице --- г. --- ---- области, где при помощи принесенных с собой металлических пассатижей и кусачек, находившихся у них в руках, они оторвали от данного забора, тем самым он тайно похитил 6 профилированных металлических листов, размером 2х1 м каждый лист, принадлежащих К.Н.Н. и оцененных потерпевшей на момент тайного хищения по цене ---- рублей за 1 лист. А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее К.Н.Н. на общую сумму --- рублей. После чего он совместно с непосвященным в его преступные действия Ч.Д.А. с места преступления скрылся, унеся похищенное с собой.

Он же, 03.04.2017 года около 20 часов 00 минут, совместно с Ч.Д.А., находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры № ---, расположенной в доме № --- на улице --- г. --- ---- области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических листов забора, установленного возле дома №---, расположенного на улице --- г. --- МО. После чего он, с целью облегчения реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, используя вымышленную историю о необходимости демонтажа вышеуказанного металлического забора, которое поручил ему его знакомый, предложил Ч.Д.А. помочь в демонтаже данного забора. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества он 03.04.2017 года около 21 часа 00 минут, совместно с Ч.Д.А., не посвященным в его преступный умысел, пришел к металлическому забору, огораживающему территорию приусадебного участка дома №---, расположенного на улице --- г. --- МО, где при помощи принесенных с собой металлических пассатижей и кусачек, находившихся у них в руках, оторвали от данного забора, тем самым он тайно похитил 6 профилированных металлических листов, размером 2х1 м каждый лист, принадлежащих К.Н.Н. и оцененных потерпевшей на момент тайного хищения по цене --- рублей за 1 лист. А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее К.Н.Н. на общую сумму --- рублей. После чего он совместно с непосвященным в его преступные действия Ч.Д.А. с места преступления скрылся, унеся похищенное с собой.

Он же, 18.05.2017 года около 01 часа 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации этого преступного умысла, пришел на участок местности, расположенный на 17 км + 120 метров автодороги «Зарайск----» Зарайского района Московской области, где подошел к стеле Московская область «----», установленной на данном участке местности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он перекинул через солнечную батарею, установленную на верхней части данной стелы, заранее принесенную с собой веревку, и, применяя физическую силу, по данной веревке поднялся на верхнюю часть стелы, где при помощи принесенных с собой монтировки и гаечных ключей снял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ГБУ МО «----» и оцененное представителем потерпевшей стороны на момент тайного хищения следующим образом:

- солнечная батарея мощностью 240 Ватт, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 солнечную батарею --- рублей --- копейки, на общую сумму --- рублей --- копеек;

- контроллер зарядка АКБ с дистанционным дисплеем, стоимостью --- рублей;

- монитор состояния Expert PRO 48В для учета работы времени, стоимостью --- рублей;

- инвертор TrippLite 6048 (6 кВт/48 В), стоимостью --- рублей;

- аккумуляторная гелевая батарея 200 Ач (12В), в количестве 4 штук, стоимостью --- рубля --- копейки, на общую сумму --- рублей --- копеек;

- комплект комматационного, монтажного и предохранительного оборудования, состоящий из автоматов-расцепителей постоянного тока, перемычек АКБ/инвертора, общей стоимостью --- рублей;

- установочный профиль для фотопанелей, стоимостью --- рублей --- копеек;

- шкаф под аккумуляторные батареи, влагозащитный, стоимостью --- рубля --- копеек;

- трехлопастной ветровой генератор (2 кВт, ф-3,5 м), стоимостью --- рубль --- копеек;

- инвертор 3 кВа, стоимостью --- рублей;

-контроллер 2 кВт 80 А, 24/48В, стоимостью --- рублей;

- кабель силовой с алюминиевыми жилами АВВГнг-LS с числом жил - 2 и сечением - 4мм длиной 60 метров, стоимостью за 1 метр --- рублей --- копейки, на общую сумму --- рубля --- копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он подошел к нижней части вышеуказанной стелы, где при помощи лопаты оторвал, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ГБУ МО «----» и оцененное представителем потерпевшей стороны на момент тайного хищения следующим образом:

- бордюрный камень размером 100х30х18 см в количестве 5 погонных метров, стоимостью --- рублей --- копеек за 1 погонный метр, на общую сумму --- рублей --- копеек;

- бортовой камень 100х20х8см в количестве 9 погонных метров, стоимостью --- рублей --- копейки, на общую сумму --- рублей --- копеек.

А всего он тайно похитил имущество, состоящее на балансе ГБУ МО «---» на общую сумму --- рублей --- копейки, что является крупным размером. После чего он поочередно перенес похищенное имущество на участок местности, расположенной на расстоянии 40 метров в западную сторону от вышеуказанной стелы, где спрятал его. Продолжая осуществлять свои преступные действия, он остановил проезжавший мимо грузовой автомобиль с неустановленными следствием маркой и регистрационными знаками. После чего он продал похищенное имущество двум неустановленным следствием мужчинам, находившимся в салоне данного автомобиля, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он также признает в полном объеме предъявленный к нему потерпевшим по делу – ГБУ МО «---» гражданский иск. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шабалкин И.В. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая К.Н.Н. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении К.Н. Н. также указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит суд подсудимого строго не наказывать, претензий к нему не имеет.

Представитель потерпевшего ГБУ МО «---» - Я.О.В. не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, разрешение вопроса о виде и размере наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Чинарова С. А. пояснила, что согласна на проведение судебного заседания по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по признакам – незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей, - суд квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 30.03.2017 г. по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества - суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 03.04.2017 г. по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества - суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 18.05.2017 г. по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере - суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ.

Потерпевшим ГБУ МО «---» заявлен гражданский иск на сумму --- рублей о взыскании с виновного материального ущерба.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска суд, на основании части 2 статьи 309 УПК РФ, считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска. К такому выводу суд приходит в связи со следующим:

Согласно содержащейся в обвинительном заключении оценке похищенного имущества, произведенной потерпевшим - ГБУ МО «---», общая стоимость похищенного ФИО1 имущества составляет --- рублей --- копейки. При этом, ГБУ МО «---» заявлен иск к ФИО1 на общую сумму --- руб.

Обоснования и расчета разницы между оценкой, содержащейся в обвинительном заключении и суммой, предъявленной в гражданском иске, представитель потерпевшего в судебном заседании не представил, пояснив, что для обоснования суммы гражданского иска требуется произвести дополнительные расчеты.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для принятия от гражданского ответчика признания иска в порядке ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, и считает, что для выяснения в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленного по настоящему делу гражданского иска, требуется отложение судебного заседания, в связи с чем суд, признает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления по настоящему делу, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд также учитывает данные о личности виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, мнение потерпевших, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, выражающееся в том, что подсудимый представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; явки с повинной - по эпизодам краж от 30.03.2017 г. и от 03.04.2017г.; признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также признание предъявленных исковых требований потерпевшим – ГБУ МО «---» - по эпизоду кражи от 18.05.2017 г.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания судом также принято во внимание, что по месту регистрации подсудимый характеризуется как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало. По месту отбывания наказания, назначенного по указанному выше приговору Зарайского городского суда МО от 02.02.2016 г. с учетом вынесенного тем же судом Постановления от 11.05.2017 г. о замене назначенного наказания на лишение свободы, - ФИО1 характеризуется удовлетворительно. ФИО1 не трудоустроен.

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ---.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства в совокупности, учитывая, что в силу положений части 2 статьи 68 УК РФ и отсутствия у суда оснований для применения по настоящему делу положений ст. 64 УК РФ, ФИО1, совершившему преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Основания для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ по настоящему делу отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ суд по настоящему делу также не усматривает и считает, что за каждое из совершенных ФИО1 преступлений должно быть назначено наказание в размере, установленном положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст. ст. 222 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «в» УК РФ, и не более двух третьих частей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления санкциями данных статей УК РФ.

При этом суд считает возможным назначение наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений без дополнительных наказаний.

Поскольку одно из преступлений, совершенных ФИО1 относится к категории тяжких, суд считает, что окончательное наказание за совершенные по настоящему делу преступления должно быть назначено ФИО1 по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Как было указано выше, приговором Зарайского городского суда МО от 20.10.2017 г., вступившим в законную силу 31.10.2017 г., ФИО1 осужден по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения Зарайским городским судом Московской области приговора от 20.10.2017 г. При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. К окончательному наказанию, назначенному по данному приговору, должно быть на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 20.10.2017 г. в виде 10 месяцев лишения свободы. В окончательное наказание должно быть зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Зарайского городского суда МО от 20.10.2017 г.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1, совершивший преступления по настоящему делу при рецидиве преступлений, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для определения ему в качестве места отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, не имеется.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 222 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре месяца),

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду кражи от 30.03.2017 г.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду кражи от 03.04.2017 г.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично сложить наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 20.10.2017 г. в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20.10.2017 г.

Признать за гражданским истцом ГБУ МО «---» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- 12 металлических профилированных листов, хранящихся у потерпевшей К.Н.Н. – оставить в ее пользовании;

- куртку темно-синего цвета «COLLECTION», принадлежащую свидетелю Ч. Д. А. и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. о. Зарайск, - возвратить Ч.Д.А.;

- куртку черного цвета «Вымпел 2003», принадлежащую ФИО1 и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. о. Зарайск, - возвратить ФИО1;

- пассатижи, кусачки, перчатки, ножовку по металлу, напильник, предмет похожий на пистолет, гильзу, банку с 3 строительными патронами и 30 металлическими шариками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. о. Зарайск, - - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденной, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий Ю.Е. Сподина