Решение № 2-258/2019 2-258/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-258/2019

Дело № 2-258/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Кулаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25 декабря 2015 года между истцом ОАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлялся стандартный кредит на потребительские цели в размере 100 000,00 руб., со сроком возврата не позднее 22 декабря 2020 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере: с 25 декабря 2015 года до полного погашения кредита по ставке 19,00 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25 декабря 2015 года.

Заемщик в нарушение п. 3.2. кредитного договора № от 25 декабря 2015 года свое обязательство по уплате процентов и возврату кредита в установленный договором срок не исполнил.

По состоянию на 14 ноября 2018 года сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет 56 335,60 руб., в том числе: 55 930,37 руб. – сумма задолженности по уплате кредита; 403,03 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 2,20 руб. – сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту. До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-Инвест» не погашена.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора – банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и (или) досрочно расторгнуть кредитный договор.

08 октября 2018 года истец направлял ответчику претензии о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, о намерении досрочно расторгнуть договор в случае невыполнения ответчиком требования о погашении задолженности.

Таким образом, разрешение спора в досудебном порядке оказалось невозможным.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 25 декабря 2015 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2015 года в общей сумме 56 335,60 руб., в том числе: 55 930,37 руб. – сумма задолженности по уплате кредита; 403,03 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 2,20 руб. – сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом (л.д. 45). При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является поступление в суд сведений о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

Согласно адресной справке от 12 января 2019 года шахтиев У.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Суд в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства посредством направления по месту его регистрации и последнему месту проживания, указанному в исковом заявлении, почтовые отправления возвращены в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 38, 46,47).

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место ее нахождение, то в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО1 в качестве представителя назначен адвокат Кудинова Л.А., которая, действуя в интересах ответчика, иск не признала.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2015 года между истцом ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 100 000,00 руб., со сроком возврата не позднее 22 декабря 2020 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере: с 25 декабря 2015 года до полного погашения кредита по ставке 19,00 % годовых (л.д. 5-10).

Возврат кредита осуществляется согласно графику погашения, приведенному в приложении № 2 к Кредитному договору и являющемуся его неотъемлемой частью (л.д. 10). Согласно п.6 Кредитного договора, общее количество платежей – 61, первый платеж 312,30 руб. (включает суммы процентов за период с даты выдачи кредита до последнего календарного дня месяца, в котором выдан кредит); размер следующих платежей: по 2600 руб. (включая погашение основного долга и процентов за пользование кредитом); последний платеж 2698,46 руб. (остаток задолженности по кредиту и проценты за последний месяц пользования кредитом).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом условия кредитного договора выполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 25 декабря 2015 года (л.д. 21).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 14-20) по состоянию на 14 ноября 2018 года задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2015 года составляет в общей сумме 56335,60 руб., в том числе: 55930,37 руб. – сумма задолженности по уплате кредита; 403,03 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 2,20 руб. – сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчик не оспаривал, судом он принимается.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту погашена.

Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение, на день рассмотрения дела ответчиком не погашена просроченная ссудная задолженность в полном объеме, не погашены обязательства по уплате процентов и штрафных санкций, при таких обстоятельствах, суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца ПАО КБ «Центр-инвест» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2015 года по состоянию на 14 ноября 2018 года в общей сумме 56 335,60 руб.

Согласно п. 1,2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № № от 25 декабря 2015 года – банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов, пени, а также расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора более двух месяцев подряд.

Судом установлено, что 15 мая 2018 года, 31 августа 2018, 08 октября 2018 года банком ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, содержащим, в том числе и предложение расторгнуть кредитный договор (л.д. 22,23, 24, 25, 28).

Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Не получив ответа в срок, указанный в предложении, истец в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 452 ГПК РФ обратился в суд с требованием расторгнуть кредитный договор № от 25 декабря 2015 года, заключенный между ПАО КБ «Банк Центр-инвест» и ФИО1

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оплаченная государственная пошлина в размере 1890,07 руб. по платежному поручению № от 14 ноября 2018 года подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 25 декабря 2015 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2015 года, по состоянию на 14 ноября 2018 года в размере 56 335,60 руб., в том числе: 55 930, 37 руб. – сумма задолженности по уплате кредита; 403,03 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 2,20 руб. – сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1890,07 руб., а всего 58 225 (пятьдесят восемь тысяч двести двадцать пять) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.А. Бабина