Приговор № 1-217/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-217/2017

№ 1- 217/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Украинской М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Панченко А.И.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего а АО «Вагонреммаш» слесарем, ранее не судимого,

его защитника - адвоката Глазьевой О.В., представившей удостоверение № ..... и адвокатский ордер № .....,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время дознанием не установлены, у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на совершение незаконного приобретения для личного потребления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Осуществляя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, ФИО1 находясь в поле, в 100м. от <адрес> сорвал дикорастущий куст конопли, принес домой высушил и измельчил и стал хранить в багажном отделении под ковриком слева от запасного колеса, принадлежащего ему автомобиля «.........» государственный регистрационный знак № ..... регион для собственного употребления. Продолжая свой умысел, направленный на незаконное хранение, ФИО1 стал незаконно хранить наркотическое средство в вышеуказанном месте для личного потребления без цели сбыта до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ., а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле «Киа Спектра» государственный регистрационный знак № ..... регион осуществлял движение мимо <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Воронежу по подозрению в употреблении наркотических средств. В ходе досмотра автомобиля «.........» государственный регистрационный знак № ..... регион в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ припаркованного у <адрес> в присутствии понятых и ФИО1 в багажнике автомобиля под ковриком слева от запасного колеса был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 28 минут, был изъят. Согласно заключению эксперта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра автомобиля «.........» г.н. № ..... регион под управлением ФИО1 у <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, масса которой в высушенном состоянии составила 14,55 грамма. При проведении экспертизы израсходовано 0,17 грамма вещества. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства РФ № 26 от 18.01.2017г.), М-метилэфедрон отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ N 26 от 18.01.2017г.), значительным размером марихуаны, считается вес свыше 6 грамм.

Подсудимый Иванов предъявленное обвинение признал в полном объеме и в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Панченко согласен с заявленным подсудимым ФИО1 и его защитником Глазьевой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе проведения дознания.

Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и удостоверился в согласии подсудимого в предъявленном обвинении, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия ФИО1 органами дознания верно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку наркотические средства он добровольно не сдавал, раскрытию или пресечению преступлений других лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, активно не способствовал, а наркотические средства у него были изъяты после внезапного задержания для составления в отношении него протокола об административном правонарушении за употребление наркотических средств без назначения врача, когда подсудимый был лишен возможности их дальнейшего хранения.

За незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере Иванов подлежит наказанию, при назначении которых суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит, с 15.03.2017г. состоит на учете с диагнозом «эпизодическое употребление наркотических средств группы каннабиноидов» в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер».

В соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, активное способствование раскрытию совершенного преступления, в связи с тем, что Иванов помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию - время, место, способ совершения преступления, а также наличие малолетних детей у подсудимого (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, признание им вины и раскаяние в содеянном, то, что написал заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания установлено не было.

Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить к нему при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в большей степени будет способствовать его исправлению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по которому назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 14,38 грамма, находящееся в полимерном пакете, бирка ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, бумажный конверт с подписями участвующих лиц, понятых, досматриваемого лица и оттиском печати ОП № ..... УМВД России по г.Воронежу, находящиеся в полимерном пакете, опечатанном бумажным ярлыком с подписями понятых и дознавателя, оттиском печати ОП № ..... УМВД России по г. Воронежу, - хранящиеся в камере хранения ОП № ..... УМВД России по г.Воронежу (л.д. 35), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н.Морозова