Приговор № 1-217/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-217/2017

Дело № 1-217/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 31 октября 2017 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Тронев Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачеевского

района Воронежской области ФИО5,

подсудимой ФИО6 и ее защитника – адвоката Мирошниченко Н.Н.

представившей удостоверение № 1182 и ордер № 5999,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, вдовы, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- 11.04.2007 г. Калачеевским районным судом Воронежской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Калачеевского районного суда Воронежской область от 13.01.2009 г. ФИО6 отменено условное осуждение по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 11.04.2007 г., ФИО6 направлена для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 25.02.2009 г. Калачеевским районным судом Воронежской области с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 09.04.2009 г. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 11.04.2007 года в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 09.06.2011 г. приговоры Калачеевского районного суда Воронежской области от 11.04.2007 г. и от 25.02.2009 г. изменены, срок назначенного наказания по приговору от 11.04.2007 г. снижен до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; срок назначенного наказания по приговору от 25.02.2009 г. снижен до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. Освобождена 17.02.2012 г. по отбытию срока назначенного наказания;

- 21.05.2013 г. Калачеевским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 03.02.2015 г. Калачеевским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО6 отменено условное осуждение по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 21.05.2013 г. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 21.05.2013 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.02.2015 г. Калачеевским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, не отбытым по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 03.02.2015 г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 31.03.2017 г. по отбытию срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО6 совместно со знакомыми ей ФИО7 и ФИО1 находились около двора домовладения № <адрес>. В это время у ФИО6 возник прямой умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, находящихся в кармане халата, надетого на ФИО7. Осуществляя задуманное, ФИО6, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужых денежных средств, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО1 и ФИО7, которые осознавали преступный характер ее действий, открыто похитила из кармана халата ФИО7 принадлежащие ей деньги в сумме 2700 рублей. Непосредственно после этого, ФИО7 потребовала вернуть указанные деньги в сумме 2700 рублей, однако ФИО6, осознавая, что ФИО1 и ФИО7 понимают противоправный характер ее действий, вернуть денежные средства в сумме 2700 рублей ФИО7 отказалась, и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО6 причинила ФИО7 материальный ущерб нам общую сумму 2700 рублей.

По настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32 и 32.1. УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 226.9. УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 согласилась с предъявленным ей обвинением, характером и размером причиненного преступлением вреда, признав полностью себя виновной в совершении инкриминируемого ей деянии, и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство ФИО6 о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и после разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме.

Подсудимой ФИО6 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7, защитник ФИО6 – адвокат Мирошниченко Н.Н. не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшую ФИО7 подсудимую ФИО6 и ее защитника – адвоката Мирошниченко Н.Н., учитывая, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют, условия производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме соблюдены, достаточных оснований полагать самооговор подсудимой у судьи не имеется, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ей деянии полностью подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями подозреваемой ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ она проживала у ФИО2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ домой к ФИО2 пришла знакомая его матери - ФИО7, которая также проживала у него несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 находились дома у ФИО2, где также находился парень по имени ФИО4. Так как ФИО7 ранее приобретала спиртное, то ФИО6 знала, что у нее имеются денежные средства, и тогда она решила попросить у нее в долг 100 рублей для того, чтобы прибрести спиртного. После этого, подойдя к ФИО7, ФИО6 попросила дать ей в долг 100 рублей, с чем она согласилась, и, достав из кармана халата денежные средства, дала ФИО6 100 рублей, а остальные деньги убрала обратно в карман халата надетого на ней. Спустя некоторое время между ФИО6 и ФИО7 произошла ссора. ФИО6, взяв под руку ФИО7, вывела ее за двор вышеуказанного домовладения. Это было примерно в 15 час 00 мин. В этот момент ФИО6 вспомнила, что в кармане халата ФИО7 находятся денежные средства, и тогда она открыто похитить денежные средства в сумме 2700 рублей, принадлежащие Пятницкой П.Я, осознавая противоправный характер своих действий, вытащила деньги из кармана халата надетого на ней. Увидев это, ФИО7 стала ругаться с ФИО6 и говорить, чтобы она вернула ей деньги, но ФИО6 денежные средства ей не вернула, а зашла обратно во двор домовладения ФИО2. После этого ФИО6 пересчитала похищенные ею денежные средства у ФИО7, их оказалось 2 700 рублей: две купюры достоинством по 1000 рублей, одна достоинством 500 рублей и две купюры достоинством 100 рублей. При этом, когда ФИО6 похищала деньги из кармана халата ФИО7, то она видела, как за ее действиями наблюдает ФИО1, который понимал противоправность ее действий. Денежные средства ФИО6 похищала с корыстной целью, а именно, чтобы купить спиртных напитков, продуктов питания и сигарет. Поэтому сразу после совершения хищения она отправилась в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> и потратила похищенные ею деньги на личные нужды (л.д. 24-26);

- показаниями потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ точного времени ФИО7 не помнит, она пришла домой к своему знакомому ФИО2, у которого в тот момент проживала женщина по имени Светлана, по адресу: <адрес>. Несколько дней она проживала у ФИО2 Так, ДД.ММ.ГГГГ, точного времени ФИО7 не помнит, она находилась у ФИО2 дома, где также находился ранее неизвестный ей парень. Во второй половине дня, примерно около 15 часов 00 минут, к ней подошла Светлана и попросила занять ей денег в сумме 100 рублей, для приобретения спиртного. Светлана знала, что у ФИО7 есть деньги, так как она ранее приобретала спиртное. После этого ФИО7 достала из кармана своего халата денежные средства в сумме 2800 рублей и 100 рублей передала Светлане. Оставшуюся сумму она положила обратно в карман халата, а именно 2700 рублей. После чего, спустя некоторое время, между ФИО7 и Светланой возник конфликт, в ходе которого Светлана вывела ее за двор домовладения по вышеуказанному адресу. Некоторое время они со Светланой ругались. Затем, во время конфликта, ФИО6 своей рукой вытащила из кармана халата, надетого на ФИО7 деньги, принадлежащие ей в сумме 2700 рублей. Увидев это, ФИО7 сказала, чтобы она вернула деньги обратно, но Светлана этого не сделала, а зашла во двор домовладения № по <адрес>. Сразу о случившемся она не стала сообщать в ОМВД России по Калачеевскому району, так как думала, что Светлана вернет денежные средства в сумме 2700 рублей, принадлежащие ФИО7 Через несколько дней, когда ФИО7 встретила Светлану на улице, то она прошла мимо, сделав вид, что не знает ее. Тогда ФИО7 решила обратиться за помощью в полицию (л.д. 16-17);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он находился у своего знакомого ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, где также находилась ранее ему знакомая ФИО6 и ранее неизвестная пожилая женщина. Когда они находились в домовладении по вышеуказанному адресу, то между ФИО6 и пожилой женщиной возник конфликт, в ходе которого Светлана вывела пожилую женщину за двор домовладения ФИО2, на улицу. ФИО1 решил пройти за ними, чтобы посмотреть, что там будет происходить. Выйдя за двор домовладения, он увидел, как ФИО6 своей рукой вытащила из кармана халата пожилой женщины денежные средства достоинством две купюры по 1000 рублей, одна 500 рублей и несколько по 100 рублей. В этот момент женщина стала ругаться с ФИО6 и требовать, чтобы та вернула ей деньги, но ФИО6 этого не сделала и зашла во двор домовладения ФИО2, а пожилая женщина пошла по улице в направлении <адрес>. ФИО1 зашел во двор вслед за ФИО6 Через некоторое время ФИО6 ушла в магазин, где купила спиртные напитки, сигареты и продукты питания (л.д. 11);

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у него есть знакомая ФИО7, проживающая по адресу: <адрес>, которая пришла к нему домой ДД.ММ.ГГГГ и осталась ночевать до ДД.ММ.ГГГГ Так, ДД.ММ.ГГГГ кроме ФИО7, у ФИО2 в гостях находилась ранее ему знакомая ФИО6, проживающая по адресу: <адрес>, а также ранее знакомый ФИО1. Во второй половине дня, около 14 час 30 мин, когда указанные граждане находились в доме ФИО2, между ФИО7 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 вывела ФИО7 из домовладения, принадлежащего ФИО2, за двор, на улицу. Через некоторое время она вернулась обратно. В этот же день ФИО6 принесла домой к ФИО2 сигареты, продукты питания и спиртные напитки, которые они совместно употребляли. Откуда у ФИО6 появились деньги для приобретения сигарет, продуктов питания и спиртных напитков, ФИО2 не знает (л.д. 12);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Калачеевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Калачеевскому району по телефону сотовой связи поступило сообщение от УУП ФИО8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая по адресу: <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, женщина по имени Светлана открыто похитила у нее деньги в сумме 2700 рублей (л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления, поступившего от ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени Светлана, которая ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня вблизи домовладения № по <адрес>, открыто похитила из кармана халата, надетого на ней, принадлежащие ей денежные средства в сумме 2700 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложение (иллюстрационная таблица) в ходе составления которого осмотрено и установлено место совершения хищения, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО6 наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой ФИО6, которая ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и у врача нарколога не состоит, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

Смягчающими ее наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающими ее наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО6 образуют рецидив преступлений, поскольку она совершила данное преступление, имея при этом судимость:

- по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 11.04.2007 г. которым она осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Калачеевского районного суда Воронежской область от 13.01.2009 г. ФИО6 отменено условное осуждение по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 11.04.2007 г., ФИО6 направлена для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 25.02.2009 г. с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 09.04.2009 г. которым она осуждена по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 11.04.2007 года в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 09.06.2011 г. приговоры Калачеевского районного суда Воронежской области от 11.04.2007 г. и от 25.02.2009 г. изменены, срок назначенного наказания по приговору от 11.04.2007 г. снижен до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; срок назначенного наказания по приговору от 25.02.2009 г. снижен до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. Освобождена 17.02.2012 г. по отбытию срока назначенного наказания;

- по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 21.05.2013 г. которым она осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 03.02.2015 г. которым она осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО6 отменено условное осуждение по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 21.05.2013 г. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 21.05.2013 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 26.02.2015 г. которым она осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, не отбытым по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 03.02.2015 г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 31.03.2017 г. по отбытию срока наказания;

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности и при наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется ФИО6 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность преступления, личность ФИО6, обстоятельства смягчающие и отягчающее ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Суд назначает ФИО6 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что условное осуждение с возложением на ФИО6 определенных обязанностей, будет способствовать ее исправлению.

Прокурором Калачеевского района Воронежской области в интересах потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 в возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 2700 рублей.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 просят суд гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 гражданский иск признала в полном объеме и не возражает против его удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что подсудимой ФИО6 имущественный вред, причиненный преступлением, потерпевшей ФИО7 не возмещен, суд полагает, что заявленный прокурором Калачеевского района Воронежской области в интересах потерпевшей ФИО7 гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 в возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 2700 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО6 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2700 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.А. Тронев