Приговор № 1-335/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-335/2018

Дело № 1-335/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 24 сентября 2018 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

с участием государственного обвинителя Берездовец М.С.,

подсудимого ФИО1,

её защитника – адвоката Фадиной Н.В.,

при секретаре Стрелец О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 11.05.2012 Московским районным судом города Калининграда по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, освобожденного 21.12.2012 по отбытию срока наказания;

- 24.01.2014 Ленинградским районным судом города Калининграда по части 1 статьи 228, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 2 статьи 69 УК Российской Федерации к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 17.08.2017 по отбытию срока наказания, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных: пунктом «в» части 2 статьи 158; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, 06.04.2018 в период времени с 20:35 часов до 20:40 часов ФИО1 находился у магазина «Фея», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки «Мерседес Спринтер», государственный регистрационный знак №.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, подошел к автомобилю марки «Мерседес Спринтер», государственный регистрационный знак №, припаркованному у <...> в г. Калининграде, где путем свободного доступа открыл водительскую дверь указанного автомобиля, с переднего пассажирского сидения тайно похитил имущество, принадлежащее П., на общую сумму 12200 рублей, а именно: мужскую сумку марки «Daniele» (Даниэль), стоимостью 2200 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 10000 рублей, банковскими картами: <данные изъяты> на имя П. и картами скидок не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12200 рублей.

Кроме того, 14.05.2018 в период времени с 00:30 часов до 00:50 часов у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...> «А», заведомо знавшего, что на банковской карте <данные изъяты> №, принадлежащей Б., имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета №, открытого на имя Б. в <данные изъяты> по адресу: <...>, путем их снятия при помощи банковской карты <данные изъяты> №, оформленной на имя последнего.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, используя банковскую карту <данные изъяты> № и зная

пин-код от данной карты, через банковский терминал №103248, расположенный в отделении <данные изъяты>», по адресу: <...> "А", обналичил, и таким образом с банковского расчетного счёта №, открытого на имя Б. в <данные изъяты> по адресу: <...>, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, 15000 рублей и 5000 рублей, а всего на общую сумму 25000 рублей, принадлежащие Б.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Кроме того, 08.06.2018 в период времени с 08:00 часов до 14:00 часов у ФИО1 находившего у нежилого дома № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанный дом.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, находясь вблизи дома № по <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, через незастекленное окно, расположенное на первом этаже, незаконно проник в кладовое помещение указанного нежилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н., на общую сумму 1827 рублей 85 копеек, а именно: отрезок кабеля длиной 1,54 м стоимостью 46,20 рублей; отрезок кабеля длиной 1,26 м стоимостью 37,80 рублей; отрезок кабеля длиной 2,68 м стоимостью 80,40 рублей; отрезок кабеля длиной 2,53 м, стоимостью 43,01 рубля; отрезок кабеля длиной 2,50 м стоимостью 42,50 рубля; отрезок кабеля длиной 2,17 м стоимостью 65,10 рублей; отрезок кабеля длиной 0,45 м, стоимостью 4,50 рубля; отрезок кабеля длиной 0,70 м стоимостью 7 рублей; отрезок кабеля длиной 0,46 м стоимостью 4,60 рубля; отрезок кабеля длиной 2,70 м стоимостью 13,50 рублей; отрезок кабеля длиной 9,75 м стоимостью 269,10 рублей; трубки в комплекте с фильтром стоимостью 200 рублей; трубки в комплекте с фильтром стоимостью 400 рублей; отрезок кабеля длиной 5,73 метра стоимостью 154, 71 рубля; отрезок кабеля длиной 1,50 м стоимостью 45 рублей; отрезок кабеля длиной 1,46 м стоимостью 43,8 рубля; отрезок кабеля длиной 1,26 м стоимостью 18,90 рублей; отрезок кабеля длиной 2,86 м стоимостью 28,60 рублей; отрезок кабеля длиной 1,12 м стоимостью 168 рублей; отрезок кабеля длиной 3,69 м стоимостью 62,73 рубля; отрезок кабеля длиной 4,20 м стоимостью 92,40 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшей Н.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Н. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1827 рублей 85 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.

Как пояснил подсудимый ФИО1 в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Фадиной Н.В., о чём была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, то есть после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснены, и он их осознает. Осознает, что в особом порядке может быть постановлен только обвинительный приговор.

Защитник Фадина Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Берездовец М.С., в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив порядок заявления подсудимым названного ходатайства, против которого не возражали потерпевшие П., Б., Н. и государственный обвинитель, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последний осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении последнего в порядке статьи 316 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, суд квалифицирует его действия по эпизодам:

- от 06.04.2018 (потерпевший П.) по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- от 14.05.2018 (потерпевший Б.) по пункту «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- от 08.06.2018 (потерпевшая Н.) по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60, правил части 5 статьи 62, части 3 статьи 66 (эпизод от 08.06.2018 в отношении потерпевшей Н.) и части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д. 121).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 599 от 29.06.2018 <данные изъяты>. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 214-216).

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной по всем эпизодам, частично ущерб возмещен.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>, а также состояние здоровья его матери К., с которой последний проживал.

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

В отношении ФИО1 05.06.2017 Центральным районным судом города Калининграда установлен административный надзор на срок с 21.08.2017 по 17.08.2025.

ФИО1 совершил 3 умышленных преступления (в том числе и тяжкое), ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (по приговорам от 11.05.2012 и 24.01.2014), что в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК Российской Федерации образует в его действиях особо опасный рецидив преступления.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68, 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации для отбывания наказания подсудимому следует назначить ИК особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, изменить на содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по эпизоду от 06.04.2018 (потерпевший П.) по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

ФИО1 признать виновным по эпизоду от 14.05.2018 (потерпевший Б.) по пункту «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

ФИО1 признать виновным по эпизоду от 08.06.2018 (потерпевшая Н.) по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в ИК особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 24.09. 2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения ущерба 25 000 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Муценберг