Постановление № 22-4250/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-81/2025

судья Карпенко Д.Н. №

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 октября 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при помощнике судьи ФИО4,

секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО6,

защитника осужденного ФИО1- адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чу-Ван-ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не имеющий образования, холостой, имеющий малолетних детей, неработающий, инвалид 2 группы, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- состоит на учете в Новоалександровском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, наказание частично не отбыто,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединено частично не отбытое дополнительное наказание по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет 1 месяц с отбыванием основного вида назначенного наказания в колонии-поселении.

Не отбытое наказание в виде штрафа по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87500 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления в законную силу настоящего приговора суда в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Определен порядок следования осужденного в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок основного вида наказания постановлено исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. Зачтено в срок отбытия основного вида наказания время передвижения от места жительства до места отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО9, кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Чу-Ван-ФИО8 в интересах осужденного ФИО1просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Полагает, что судом не в полной мере учтено, что осужденный положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетних детей, признал вину, имеет инвалидность, отсутствие правой руки, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судом не приведены выводы, обосновывающие избрание наиболее тяжкого вида наказания. Также не приведены мотивы об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО10 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, об известных им обстоятельствах совершения ФИО1 преступления; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проверенных в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние.

Противоречий, способных поставить под сомнение события преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Все приведенные в приговоре доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу приговора, как доказательства вины ФИО1 в инкриминированном ему деянии.

Данные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. ст. 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял доказательства. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Противоречий, способных поставить под сомнение события преступлений, причастность к ним осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности ФИО1 и доказанности его вины в инкриминированном ему деянии, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления.

Оснований для иной квалификации содеянного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с общими правилами его назначения, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учел наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учел признание вины в совершенном преступлении, положительную характеристику по месту жительства, инвалидность второй группы (отсутствие правой руки).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Определяя вид и размер наказания, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, личность осужденного, в полной мере учел влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, и вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления и исправлению осужденного, а также предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не установлено.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для назначения менее строгого вида наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения апелляционную жалобу адвоката Чу-Ван-ФИО8 в интересах осужденного ФИО1

Кроме того, судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части уточнения зачета в срок отбытия основного вида наказания время следования в колонию-поселение, указав, что в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию – поселение с зачетом в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания, согласно предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Иных нарушений закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать, что в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию – поселение с зачетом в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания, согласно предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чу-Ван-ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9