Приговор № 1-64/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-64/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

17 августа 2017 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Степанюк О.В.,

при секретаре Окотэтто И.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Митяева М.А.,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого

05.07.2016 Ямальским районным судом по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 161, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 03.02.2017 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 19 марта 2017, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив возле дома № 39 по ул. Худи Сэроко, с. Яр-Сале, Ямальского района ЯНАО, два фрагмента металлической трубы, подошел к входной двери строения бывшего магазина «Олененок», расположенного в 10 метрах от дома № 41 по ул. Советская, с. Яр-Сале, <адрес>, ЯНАО, используемого ФИО1 и ФИО2 для хранения принадлежащего им имущества, где используя фрагменты металлических труб, путем создания рычага давления на корпус замка и применив физическую силу, совершил его взлом. Повредив навесной замок, ФИО4, открыл входную дверь, и прошел в складское помещение, откуда похитил из морозильной камеры продукты питания, принадлежащие ФИО2, а именно 5 кг сахарного песка на общую сумму 265 рублей, 5 кг куриных окорочков общей стоимостью 700 рублей, а также принадлежащие ФИО1 две коробки, стоящие на крышке морозильной камеры с сигаретами марки «Тройка» в количестве 730 пачек стоимостью 69 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 50 370 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места происшествия, полностью реализовав свой преступный умысел, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 50 370 рублей, который для последнего является значительным и 965 рублей ФИО2

Кроме того, с 23 часов 00 минут 01 июня 2017 до 00 часов 30 минут 02 июня 2017 года ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении жилой комнаты квартиры <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО3, взяв стоящую на полу пустую стеклянную бутылку, разбил ее о батарею отопления. ФИО4 получив предмет, используемый им в качестве оружия, а именно горлышко бутылки с заостренными краями, нанес ФИО3 не менее трех ударов в область головы и лица острыми краями горлышка от бутылки, которое удерживал в своей правой руке, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде резаных ран на височно-теменной области головы слева (1), в заушенной области слева (2), в правом углу рта с переходом на нижнюю губу (1), вызвавшие временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), которые в отдельности и совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО4 согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья и личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

По месту жительства главой МО Яр-Салинское подсудимый характеризуется удовлетворительно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ямальскому району ФИО4 характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, холост, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО4 наказания, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признается в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указывает на место, где хранится похищенное имущество.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО4 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого указал на обстоятельства совершенных преступлений, полностью признал свою вину.

При данных обстоятельствах, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд находит необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступлений; а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, <данные изъяты>

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО4 совершил умышленные преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также материалы дела, содержащие сведения об употреблении ФИО4 перед совершением преступлений алкоголя, суд признает подсудимому отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, а наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Однако, суд считает, что цели, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения подсудимому дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, назначая ФИО4 наказание, суд учитывает правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО4 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. Более мягкий вид наказания в данной ситуации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённого. Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 73 УК РФ также не усматривается.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО4 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: горлышко от бутылки, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ямальскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО4 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 (один) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ФИО4 меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 17 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: горлышко от бутылки, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ямальскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.

Судья О.В. Степанюк