Апелляционное постановление № 10-25/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 10-25/2019

Дело №10-25/2019 УИД 21MS0012-01-2019-002094-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Васильева А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного - адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Тихонова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Тихонова ФИО7 и осужденного Васильева ФИО8 на приговор мирового суда судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Васильев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированный и проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, вдовец, невоеннообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на8лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГмировым судом судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработка, отбывший наказание ДД.ММ.ГГГГ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового суда судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою признал полностью, по ходатайству сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

На указанный приговор мирового суда осужденный ФИО1 и его защитник Тихонов Ю.М. подали апелляционную жалобу, в которой выражают несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Просят приговор мирового суда изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизив наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование изложенных доводов защитник осужденного Тихонов Ю.М. в своей жалобе указал, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а именно: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей и возмещение ей ущерба. При этом суд не дал надлежащую оценку показаниям потерпевшей, простившей ФИО1 и просившей не привлекать его к уголовной ответственности, полагавшей, что именно её противоправное поведение послужило поводом для совершения преступления. Полагает, что данная позиция потерпевшей также должна быть признана судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Также указал, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается лишь при опасном и особо опасном рецидиве. Учитывая, что ФИО1, совершено преступление небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность осужденного, считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Тихонов Ю.М. апелляционные жалобы поддержали по изложенным доводам, просили приговор мирового суда изменить, снизив наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель просил приговор мирового суда судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и его защитника Тихонова Ю.М. - без удовлетворения, указав, что приговор мирового суда является законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание соответствует содеянному им деянию.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в зал суда апелляционной инстанции не явилась.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового суда законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что в судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознавал характер и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства выразили потерпевшая и государственный обвинитель. Таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, не имелось.

Мировой суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органом предварительного расследования и мировым судом не допущено.

Действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для их переквалификации на ст. 112 и ст.113 УК РФ, о чем указал в судебных прениях ФИО1, не имеется.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности осужденного у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания суд находит несостоятельными.

Вид и размер наказания ФИО1 мировой суд назначил в соответствии положениями ст. 6, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и всех заслуживающих внимания данных о личности виновного и его семейном положении, включая приведенные в апелляционной жалобе.

Доводы защитника Тихонова Ю.М. о том, что судом при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшей, просившей не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности и не назначать ему строгого наказания, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции уголовного закона. Мнение потерпевшего по вопросу о назначении наказания не входит в число обстоятельств, которые суд в соответствии с законом (ст. ст. 60, 61 УК РФ) обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Вопреки доводам жалоб, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с положениями п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправности поведения потерпевшей, явившимся поводом для преступления, в ходе судебного заседания не установлено, поскольку из существа обвинения и материалов уголовного дела следует, что зачинщиком конфликта являлся сам ФИО1 Не усматривается в действиях ФИО1 и состояние необходимой обороны.

Принятое судом решение о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным.

Назначая наказание ФИО1, в качестве отягчающего обстоятельства суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора.

При этом суд мотивированно назначил наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, личность и роль виновного в преступлении, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, а также оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе назначения ему иного более мягкого вида наказания, о чем просят осужденный и его защитник, суд не находит.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор мирового суда судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового суда судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева ФИО10 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Тихонова Ю.М. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Софронова