Решение № 2-330/2018 2-330/2018 ~ М-273/2018 М-273/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-330/2018

Дело № 2 – 330/2018

Беловский районный суд Кемеровской области


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 03 июля 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 13 ноября 2015 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 13 ноября 2015 года было передано ООО "СААБ" в размере 64784 руб. 82 коп., состоящее из: основной долг – 33 750 руб. 00 коп., проценты – 30 250 руб. 82 коп., комиссии - 784 руб. 00 коп., штрафы - 0 руб. 00 коп. (Приложение №2 к Договору уступки прав).

На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399516167720 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Так, согласно Условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № № от 13 ноября 2015 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 13 ноября 2015 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 27 сентября 2017 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 03 мая 2018г. составляет 64 784 руб. 82 коп. (Приложение № 2 к Договору уступки прав).

До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, приказ был вынесен 02.03.2018 года. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1071 руб. 77 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение от 12.03.2018 года об отмене судебного приказа. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» сумму задолженности по договору №№ от 13 ноября 2015 в размере 64784, 82 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2143,54 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности № от 01.03.2018г., в суд не явилась, в ходатайстве от 29.06.2018 года просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила возражение от 04.06.2018 на исковое заявление, согласно которому ответчик с иском не согласен. Считает, что в п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору. В разделе «Согласие на обработку персональных данных» п.2.2 « на обработку иными организациями», т.ч. ООО МФО «ОТП Финанс» ее персональных данных в указанных выше целях». Таким образом, передача прав по ее задолженности может быть только ООО МФО «ОТП Финанс». Следовательно, ООО «СААБ» является ненадлежащим истцом по делу. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Однако указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2015 года ФИО1 согласно заключенному кредитному договору № получила в АО «ОТП Банк» кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 20 месяцев, под 47,9 % годовых. Кредитный договор состоит из заявления о предоставлении кредита, индивидуальных и общих условий потребительского кредитования, заявления о страховании жизни и здоровья (л.д. 7-19, 21-30).

Неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора являются Общие условия кредитования, которые содержат в себе все подлежащие согласованию условия договора: порядок формирования задолженности и условия ее погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки выполнения банковских услуг, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита и т.д.

С условиями возврата кредита, указанными в индивидуальных и общих условиях потребительского кредитования ответчик ФИО1 13.11.2015 года была ознакомлена под роспись (л.д. 7-10).

В соответствии с п. 5.1 Общих условий кредитного договора банк открывает клиенту счет в соответствии с Условиями на основании заявления (оферты) клиента.

В соответствии с п. 6.7 Общих условий в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

Установленных кредитным договором обязательств ответчик ФИО1 не исполнила, в результате чего за ней значится задолженность в размере 67 784 руб. 82 коп.

Кредитор ОАО "ОТП Банк" воспользовался своим правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предусмотренного кредитным договором (п.8.7), и 27.09.2017 года заключил с ООО "СААБ" договор уступки прав требования (цессии) №, по которому уступил ООО "СААБ" право требования к ответчику по кредитному договору №№ ФИО1.

На основании п. 3.2.3 договора уступки прав должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается почтовым реестром (л.д.40-41).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору №№ от 13.11.2015г., равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, ответчик ФИО1 суду не представила.

До обращения Банка в суд с рассматриваемым иском ФИО1 за информацией об остатке задолженности по договору в Банк не обращалась, совершение расходных операций, наличие и размер задолженности по договору не оспаривала.

Расчет задолженности по кредитному договору №№ от 13.11.2015, представленный ООО "СААБ", судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора, подтверждается выпиской по лицевому счету, закону не противоречит.

Согласно расчету задолженности, проверенному судом, сумма просроченной задолженности по договору №№ от 13.11.2015 составляет 64784 руб. 82 коп., из них: основной долг – 33 750 руб. 00 коп., проценты – 30 250 руб. 82 коп., комиссии - 784 руб. 00 коп. (л.д.32).

Оснований не доверять представленным банковским документам у суда не имеется, в связи с чем, суд признаёт указанные документы достоверным, относимым и достаточным доказательством наличия задолженности ответчика в указанной сумме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе производства по делу доказательств, опровергающих совершение каких-либо расходных операций, доказательств оплаты суммы долга, ответчик суду не представила.

Доводы ответчика о том, что ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" является ненадлежащим истцом, являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводы о наличии просроченной задолженности, подлежащей взысканию в судебном порядке, обязанность должника исполнить обязательство не отменяют.

ФИО1 исполнение кредитных обязательств не производится ни первоначальному, ни новому кредитору, что ею не оспаривается.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" направляло в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором поставило её в известность о том, что денежные средства в погашение задолженности по договору, необходимо перечислять на реквизиты ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", которые также были указаны в уведомлении, ФИО1 на данное уведомление возражений не заявила.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 13.11.2015 года в размере 64 784 рубля 82 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать 2 143 рубля 54 копейки, всего взыскать 66928 рублей 36 копеек (шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать восемь руб. 36 коп.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Н. Рындина