Решение № 2-295/2019 2-295/2019~М-83/2019 М-83/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-295/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.

с участием истца, представителя ответчика адвоката Бестаевой Н.М. по ордеру № от 26 февраля 2019 года, назначенного судом в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.В.В. к С.Н.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.В. обратился в суд с иском к С.Н.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> С 5 апреля 2008 года в его доме был зарегистрирован и проживал ответчик С.Н.И. Начиная с сентября 2015 года, ответчик в указанном доме не проживает, но с регистрационного учета не снимается.

С.Н.И. не является членом его семьи, совместный бюджет не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, общего хозяйства с истцом не имеет, договор социального найма не заключал. Регистрация ответчика в доме нарушает его права как собственника жилого помещения.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать С.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Б. В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что ответчик является мужем его дочери С. М.В., но фактически уже длительное время в семейных отношениях не состоят, в настоящее время дочь обратилась в суд с заявлением о расторжении брака. С сентября 2015 года ответчик в его доме не проживает, местонахождение его никому не известно, отношений они не поддерживают, вещей ответчика в его доме нет.

Ответчик С. Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки по месту его регистрации по адресу: <адрес>, которое возвращено в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.24).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является поступление в суд сведений о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место нахождения ответчика, то в порядке ст. 50 ГПК РФ последнему в качестве представителя назначен адвокат Бестаева Н.М., которая, действуя в интересах ответчика, иск не признала.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения истца, доводы представителя ответчика, допросив свидетелей, судом установлено следующее.

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии с указанным конституционным положением п. 1 ст. 10 ГК РФ регламентирует недопустимость злоупотребления правом.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от 30 сентября 1989 года, заключенного между Ш. В.Н. и Б. В.В., Б. В.В. принадлежит ? доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 14 октября 1989 (л.д.5).

Согласно договору купли-продажи от 13 февраля 1996 года, АО «Агропромтранс» продал, а Б. В.В. купил ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 13 февраля 1996 года (л.д.6).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Б. В.В. является собственником целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик, С. Н.И., с его согласия был зарегистрирован по указанному месту жительства 05 апреля 2008 года, поскольку являлся мужем его дочери. Данное обстоятельство подтверждается копией домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес> согласно которой С.Н.И. зарегистрирован по указанному адресу 05 апреля 2008 года (л.д.10-12), свидетельством о заключении брака серии № от 15 февраля 2008 года, согласно которому 15 февраля 2008 года был зарегистрирован брак между С.Н.И. и Б.М.В. (л.д.29).

Из объяснений истца, данных в судебном заседании следует, что в настоящее время ответчик членом его семьи не является, оставаясь зарегистрированным в жилом доме по адресу: по адресу: г<адрес>, фактически в нём не проживает, место его нахождения никому не известно, совместное хозяйство с ним не ведет, расходы на содержание жилого дома не несет, коммунальные платежи не оплачивает, соглашение о пользовании указанным жилым помещением, между ними не заключалось.

В подтверждение данного обстоятельства были допрошены свидетели И. М.А. и Ф. Ф.Б. (соседи истца), которые пояснили суду, что по адресу: <адрес> проживает истец вместе со своей женой. Учитывая, что они являются соседями истца, то им достоверно известно, что С.Н. более десяти лет по указанному адресу не проживает. Кроме этого, И. М.А. пояснила суду, что из разговора с женой истца, ей стало известно, что их дочь, ФИО1, подала на развод.

Доказательств обратного суду, представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с нормативным толкованием, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик по адресу: <адрес> не проживает, его вещей в указанном жилом помещении нет, обязательств по его содержанию не несёт, общего хозяйства с истцом не ведет, кроме того, ответчик выехал из указанного жилого помещения добровольно более десяти лет назад, то суд полагает требования истца удовлетворить, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по данному адресу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением. В связи с чем, суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02 ноября 2004 года N 127-ФЗ), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.В.В. к С.Н.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать С.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2019 года.

Председательствующий Н.А. Пивоварова