Решение № 2-2257/2023 2-2257/2023~М-1218/2023 М-1218/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-2257/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года город Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Донской Т.А.,

с участием прокурора Выжловой Е.С.,

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-001564-33 (2-2257/2023) по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Федеральная пассажирская компания» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, указав в обоснование иска, что работала в АО «Федеральная пассажирская компания» в должности проводника пассажирского вагона. <Дата обезличена> истец родила дочь и находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. <Дата обезличена> декретный отпуск закончился, на занимаемую должность истец вернуться не могла в связи с болезнью и получением третьей группы инвалидности, а также в связи с нахождением мужа на СВО. Работодатель предложил истцу уволиться по собственному желанию, в связи с тем, что других должностей более подходящих истцу у ответчика не имеется. <Дата обезличена> трудовой договор с истцом расторгнут по соглашению сторон. <Дата обезличена> истец узнала о беременности, срок 5 недель.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным и отменить приказ об увольнении от <Дата обезличена><Номер обезличен>/к, восстановить ее в должности проводник пассажирского вагона 3 разряда Иркутское отделение резерва проводников 1 группы резерва проводников пассажирских вагонов Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что <Дата обезличена> сделав тест на беременность, узнала о том, что беременна. <Дата обезличена> проведено ультразвуковое исследование, по результатам которого беременность подтвердилась. В связи с чем в этот же день истец обратилась к специалисту отдела кадров работодателя ФИО6, поскольку и ранее все кадровые вопросы по месту работы решала с ней и уточнила, имеется ли возможность восстановиться на работе в связи с тем, что ФИО1 узнала о своей беременности, на что ей было разъяснено, что восстановиться на работе не получится. В связи с полученным отказом ФИО1 обратилась по телефону в Государственную инспекцию труда в Иркутской области, по телефону ей разъяснили, что она вправе обратиться в суд в течение месяца со дня увольнения и у нее осталось два рабочих дня (<Дата обезличена> была пятница). После чего ФИО1 обратилась в суд с иском. Если бы на момент подачи заявления ФИО1 знала о наличии беременности, то такое заявление она подавать не стала.

Суд также разъяснил е право истца заявить требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, на что истец пояснила, что указанные требования в рамках настоящего спора заявлять не намерена.

Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, суду пояснила, что вины работодателя в увольнении истца нет, поскольку истец была уволена по собственному желанию, на момент увольнения ни истцу, ни ответчику не было известно о беременности. В последующем с заявлением о восстановлении на работе ФИО1 к работодателю не обращалась, те разъяснения, которые ей дала ФИО6 значения не имеют, поскольку она не компетентна решать данные вопросы. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27 декабря 1999 г. N 19-П и от 15 марта 2005 г. N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В ст. 20 ТК РФ установлено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является инициатива работника (увольнение по собственному желанию статья 80 ТК РФ).

Статьей 80 ТК РФ установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ оформляется в общем порядке, установленном ст. 84.1 ТК РФ приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между АО «Федеральная пассажирская компания» и ФИО7 заключен срочный трудовой договор <Номер обезличен>.

Приказом от <Дата обезличена> ФИО7 принята на работу в Иркутское отделение резерва проводников 1 группы резерва проводников пассажирских вагонов Пассажирского вагонного депо на должность проводник пассажирского вагона 3 разряда – основное место работы, временно.

Должностные обязанности проводника пассажирского вагона АО «ФПК» определены должностной инструкцией, утвержденной распоряжением АО «ФПК» от <Дата обезличена><Номер обезличен>р.

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к трудовому договору от <Дата обезличена> внесены изменения в п.4 раздела 1 трудового договора, которым трудовой договор заключен не неопределенный срок.

Приказом о переводе работника на другую работу от <Дата обезличена><Номер обезличен>/к по личному заявлению ФИО7 постоянно переведена в Иркутское отделение резерва проводников 1 группы резерва проводников пассажирских вагонов Пассажирского вагона 3 разряда на должность проводник пассажирского вагона 3 разряда.

Приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен>/к внесены изменения в учетных документах в части персональных данных работника в связи со сменой фамилии ФИО7 на «Мазур», на основании паспорта Российской Федерации и свидетельства о заключении брака I-АЖ <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к трудовому договору от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен>/к внесены изменения изменены в учетных документах в части персональных данных работника в связи со сменой фамилии ФИО8 на «ФИО12».

Согласно свидетельству о расторжении брака от <Дата обезличена> I-АЖ <Номер обезличен> брак между ФИО9 и ФИО8 <Дата обезличена> расторгнут.

Согласно свидетельству о заключении брака от <Дата обезличена> I-АЖ <Номер обезличен> между ФИО10 и ФИО8 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12.

.В материалы дела представлено собственноручное заявление ФИО1 от <Дата обезличена> на имя начальника пассажирского вагонного депо г. Иркутска ФИО11, в котором истец просит уволить ее по собственному желанию <Дата обезличена> (имеет детей в возрасте до 14 лет).

Приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен>/к ФИО1 уволена с должности проводника пассажирского вагона 3 разряда на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления.

С приказом о расторжении трудового договора от <Дата обезличена> работник ознакомлен в тот же день <Дата обезличена>, что подтверждается подписью.

При увольнении с истцом произведен окончательный расчет, внесена запись об увольнении в трудовую книжку, которую она получила <Дата обезличена>, что подтверждается ее личной подпись и истцом не оспаривается.

В соответствии с результатами ультразвукового исследования от <Дата обезличена>, выданными клиникой «....» ФИО1 по состоянию на <Дата обезличена> беременна, срок беременности 5 недель.

Согласно результатам ультразвукового исследования от <Дата обезличена>, выданного клиникой «....», ФИО1 по состоянию на <Дата обезличена> беременна, срок беременности 7-8 недель.

Из справки .... от <Дата обезличена> следует, что ФИО1 наблюдается по беременности.

Таким образом, на момент подачи заявления об увольнении по собственному желанию истец находилась в состоянии беременности в ОГБУЗ «Иркутская районная больница» с <Дата обезличена>, беременность 11 недель 4 дня.

Таким образом, принимая во внимание указанные доказательства суд приходит к выводу, что на момент подачи заявления на увольнение и издания приказа об увольнении ФИО1 находилась в состоянии беременности.

В соответствии с ч. 1 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является согласно Конвенции Международной организации труда N 183 "О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства" (заключена в г. Женеве 15 июня 2000 г.) общей обязанностью правительств и общества (преамбула).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Установленная беременность после издания приказа об увольнении презюмирует отсутствие признака осознанного добровольного желания работника расторгнуть трудовые отношения с работодателем.

По смыслу подлежащих применению к спорным отношениям сторон норм материального права, при отсутствии волеизъявления работника на увольнение фактически имеет место прекращение трудового договора не по инициативе работника, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного ч. 1 ст. 261 ТК РФ.

Следовательно, гарантия в виде запрета увольнения беременной женщины по инициативе работодателя, предусмотренная ч. 1 ст. 261 ТК РФ, подлежит применению и к отношениям, возникающим при расторжении трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Отказ в восстановлении истца приведет к лишению ее гарантий, установленных для беременных женщин при расторжении трудового договора, и ограничению конституционного принципа свободы груда, поскольку прекращение трудового договора в период беременности безусловно влечет для нее такой материальный ущерб, который в значительной степени лишает ее и ее ребенка того, на что она могла бы рассчитывать при сохранении трудовых отношений с ответчиком.

Обсуждая довод ответчика о том, что истец не обращалась к ответчику с заявлением о восстановлении ее на работе, суд находит его несостоятельным. В материалы дела истцом представлена переписка с ФИО6, из содержания которой следует, что истец <Дата обезличена> сообщает ФИО6 о своей беременности и о возможности восстановления на работе, на что ей разъяснено, что восстановление в должности у ответчика невозможно.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО6 является ведущим специалистом по управлению персоналом отдела управления персоналом и развития, а именно сотрудником кадрового отдела.

Как пояснила в судебном заседании истец, и ранее все кадровые вопросы она решала с ФИО6, которая разъясняла ей в каком порядке и какие именно необходимо подать работодателю заявления в том или ином случае. Не доверять пояснениям истца у суда оснований не имеется.

Довод ответчика о том, что ФИО6 не компетентна решать вопросы о приеме и восстановлении на работе, поскольку к её должностным обязанностям это не относится, судом также отклоняется, поскольку в таком случае ФИО6 как кадровый работник не имела права давать истцу какие – либо разъяснения о невозможности восстановления в должности. При этом ФИО6 как кадровый сотрудник не разъяснила ФИО1 о необходимости подать соответствующее заявление в письменном виде на имя работодателя, учитывая, что работник по отношению к работодателю является более слабой стороной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у истца намерения на расторжение трудового договора с ответчиком по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку на момент подачи заявления об увольнении истец находилась в состоянии беременности, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами, иные источники дохода, а также предложения о трудоустройстве у истца отсутствовали, в связи с чем истец не имела желания увольняться с работы и лишаться последующих причитающихся в связи с рождением ребенка выплат по собственной воле. Поскольку истец не имела намерений на увольнение по собственному желанию, то работодатель фактически произвел увольнение истца по собственной инициативе с нарушением запрета, предусмотренного ч. 1 ст. 261 ТК РФ и наличием достаточных оснований для восстановления истца на работе в прежней должности.

Кроме того, истец имеет 3 группу инвалидности, что подтверждается. Представленной в материалы дела справкой <Номер обезличен><Номер обезличен>, инвалидность установлена сроком до <Дата обезличена>.

При этом суд полагает, что увольнение ФИО1 привело к лишению ее гарантий, установленных для при расторжении трудового договора, и ограничению конституционного принципа свободы труда, поскольку прекращение трудового договора в период беременности безусловно влечет для нее такой материальный ущерб, который в значительной степени лишает того, на что она могла бы рассчитывать при сохранении трудовых отношений с ответчиком, в связи с чем можно сделать вывод о незаконности увольнения истца.

Учитывая изложенное, суд полалгает, что приказ <Номер обезличен>/к от <Дата обезличена> о прекращении трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ вынесен незаконно, а ФИО1 подлежит восстановлению в должности проводника пассажирского вагона 3 разряда Иркутское отделение резерва проводников 1 группы резерва проводников пассажирских вагонов.

В силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от <Дата обезличена><Номер обезличен>/к о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении ФИО1 с должности проводника пассажирского вагона 3 разряда Иркутское отделение резерва проводников 1 группы резерва проводников пассажирских вагонов.

Восстановить ФИО1 (....) в должности проводник пассажирского вагона 3 разряда Иркутское отделение резерва проводников 1 группы резерва проводников пассажирских вагонов Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>).

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>)

в доход местного бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Решение суда в окончательной форме принято 13.06.2023