Решение № 2-1343/2017 2-1343/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1343/2017

< > Дело № 2-1343/2017 < >


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Металлоперерабатывающий завод №» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Металлоперерабатывающий завод №» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в должности < > в ООО «Металлоперерабатывающий завод №». В ДД.ММ.ГГГГ уволился на основании п.3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), так как с ДД.ММ.ГГГГ не получал заработную плату. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ему не выплачена заработная плата и компенсация за отпуск в сумме 46728 руб. 93 коп. В связи с нарушением его трудовых полагает, что вправе требовать взыскания с ответчика процентов согласно ст. 236 ТК РФ в сумме 3335 руб. 04 коп. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 46728 руб. 93 коп.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 21,22,129,135,140,236,237 ТК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 46 728 руб. 93 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3 335 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 46 728 руб. 93 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что до настоящего времени заработную плату ему не выплатили, расчет при увольнении не произведен, просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Металлоперерабатывающий завод №» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в справке 2-НДФЛ указано, что ответчик выплатил денежные средства, сумма была выплачена истцу в размере 40564 руб. за вычетом НДФЛ, который за него был перечислен в налоговую инспекцию. Находит требования истца необоснованными и просит в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 ТК РФ).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Установлено, что ФИО1 работал в ООО «Металлоперерабатывающий завод №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности < >, уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также записями в трудовой книжке. Пунктом 7.1 трудового договора и приказом о приеме на работу №к установлен оклад в размере 10238 руб., который включает в себя районный коэффициент 25%.

Истец полагает, что ему не выплачена заработная плата и компенсация за отпуск в сумме 46 728 руб. 93 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований трудового законодательства ФИО1 не выплачена заработная плата в полном размере.

Проверив представленный истцом расчет, учитывая частичную выплату заработной платы истцу в ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДФЛ в размере 19 173 руб. 31 коп. (за ДД.ММ.ГГГГ – 5176 руб. 50 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 8907 руб. 06 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 4241 руб. 46 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 848 руб. 29 коп.), компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8843 руб. 19 коп.

Суд полагает, что заработная плата в размере 19173 руб. 31 коп. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 8843 руб. 19 коп. подлежат взысканию в пользу истца, поскольку факт невыплаты ему заработной платы за указанный период установлен, стороной ответчика не опровергнут, доказательств ООО «Металлоперерабатывающий завод №» в порядке статей 56, 60 ГПК РФ тому не представлено.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ с ООО «Металлоперерабатывающий завод №» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 005 руб. 92 коп., с учетом установленного размера невыплаченной заработной платы, то есть за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478 руб. 75 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 727 руб. 11 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302 руб. 56 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 797 руб. 50 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда за нарушение трудового права работника на получение заработной платы и полагающихся выплат в размере 3 000 руб.

В соответствии со п.1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Металлоперерабатывающий завод №» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 19 173 руб. 31 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 8 843 руб. 19 коп., проценты в сумме 2 005 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего 33022 руб. 42 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Металлоперерабатывающий завод №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб. 67 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина