Решение № 2-274/2020 2-274/2020~М-125/2020 М-125/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-274/2020

Дело № 2-274/2020

УИД 26RS0008-01-2019-000247-94


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшова А.И.,

с участием истца ФИО5,

представителя администрации города Буденновска ФИО6, действующей на основании доверенности от 20.02.2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Буденновский городской суд Ставропольского края с иском к администрации города Буденновска, в котором просил признать право собственности на самовольную постройку - Литер А1, размерами 6,90 х 5,10 м., площадью-27,9 кв.м., состоящую из кухни площадью 18,5 кв.м.; туалета площадью 2,0 кв.м. и ванной площадью 7,4 кв.м. по адресу: <адрес>, ПОСС, <адрес>.

В обоснование иска указал, что согласно договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, договору об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ему на праве собственности принадлежит квартира, назначением: жилое помещение, общей площадью 30,7 кв. м., кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанная квартира, расположена в многоквартирном доме, состоящем из четырех квартир, включая квартиру истца. Земельный участок, под принадлежащей истцу квартирой и прилегающей к ней территорией, общей площадью 619 кв.м., из категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ПОСС, <адрес>, с видом разрешенного использования под блокированную жилую застройку, согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и администрацией <адрес>, передан истцу в аренду на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта жилого помещения, принадлежащая истцу квартира состояла из трех жилых комнат, площадью 6,0 кв. м., 6,6 кв.м., 13,8 кв.м., а также коридора, площадью 4,4 кв.м. Указанное жилое помещение, было мало приспособлено для проживания и не соответствовало современным представлениям о жилье, так как в нем отсутствовали необходимые помещения, а именно кухня, ванная комната и туалет.

В 2016 году истец за счет своих средств и сил, построил на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ПОСС, <адрес>, пристройку к принадлежащей ему квартире.

Пристройка Литер А1, размерами 6,90 х 5,10 м, площадью-27,9 кв. м., выполнена из штучного камня, и состоит из кухни, с размерами сторон 3,60x4,75x0,9x5x1,45 м., площадью 18,5 кв.м.; туалета, размером 1,45x1,40 м, площадью 2,0 кв. м. и ванной, размерами 2,35x3,15, площадью 7,4 кв.м.

Возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка, установленным санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - собственники квартир, расположенных по адресу: <адрес>, ПОСС, <адрес> не возражали против строительства пристройки и не возражают в настоящее время.

Однако, зарегистрировать, в установленном законом порядке свое право собственности на пристройку истец не может, так как она была возведена без соответствующего разрешения на ее строительство.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО6 предоставила возражение на исковое заявление ФИО5, из которого следует, что на данном земельном участке находится объект недвижимости, квартира, собственником которой является ФИО5

На вышеуказанном земельном участке ФИО5 возвел пристройку Литер А1, площадью 6,90*5,10 м., общей площадью 27 кв.м., состоящую из кухни, площадью 18 кв.м., туалета площадью 2 кв.м., ванной площадью 7,4 кв.м, строительство пристройки было произведено без соответствующего разрешения. В соответствии с пунктом 4.4.3 договора аренды, арендатор обязан соблюдать порядок размещения (возведения) объекта (здания, строения, сооружения и.т.д.) с учетом условий по размещению (возведению) объекта и установленных запретов (градостроительных ограничений), согласно требованиям действующего законодательства.

В нарушении данного пункта договора, ФИО5, самовольно, на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером 26:21:020404:485, совершил строительство пристройки Литер А1, блокированная жилая застройка, по адресу: <адрес>ённовск, ПОСС, <адрес>.

Между тем, в приложении к исковому заявлению отсутствуют какие-либо доказательства соответствия самовольно возведенной пристройки Литер А1, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации <адрес>ённовска о признании права собственности на самовольное строение - отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца и ответчика по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства (перепланировки) жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) должны обратиться в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как было установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией <адрес> в лице главы <адрес>, был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>. (л.д. 12-13)

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 39 обратная сторона)

Истец ФИО5 на указанном земельном участке, возвел пристройку Литер А1 к принадлежащей ему квартире, размерами 6,90 х 5,10 м., площадью 27,9 кв. м., которая состоит из кухни, с размерами сторон 3,60x4,75x0,9x5x1,45 м., площадью 18,5 кв.м., туалета, размером 1,45x1,40 м., площадью 2,0 кв.м. и ванной, размерами 2,35x3,15 м., площадью 7,4 кв.м.

Из представленного в суд заключения выполненного ООО СМФ «Техмонтаж», следует, что техническое состояние объекта работоспособное, его объемно-планировочные решения и оборудование инженерными системами соответствует требованиям, предъявляемым к зданиям жилым многоквартирным, объект надежен, долговечен и ремонтопригоден. Дальнейшая эксплуатация объекта пристройки лит. А1 к жилому многоквартирному зданию по адресу: <адрес> возможна, не несет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что произведенное переустройство является самовольным, поскольку произведено без согласования с соответствующими органами в порядке, установленном ст. 26 ЖК РФ. Истцом в ходе выполненной перепланировки и переустройства количество помещений <адрес> составе жилого <адрес> ПОСС <адрес><адрес>ённовска увеличилась с трех до шести, жилая площадь увеличилась с 30,7 кв.м до 58,6 кв.м за счет пристройки.

При вынесении решения суд не может принять во внимание заключение, выполненное ООО СМФ «Техмонтаж», которыми не было установлено нарушений строительных норм, поскольку при производстве вышеприведенного заключения специалиста представленного в суд заинтересованной стороной в исходе дела, эксперт не был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд также обращает внимание, что ООО СМФ «Техмонтаж» не является экспертным учреждением.

Суд считает, что для заявленных требований истца требовались специальные познания, а именно для назначения и проведения судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, ФИО5 имел право ходатайствовать о назначении по делу указанной экспертизы. Истец о проведении данной экспертизы не ходатайствовал и основывал свои доводы на имеющихся в деле доказательствах.

Как было установлено судом истцом не было получено разрешение органа местного самоуправления на возведение пристройки Литер А1 по адресу: <адрес>, в которой произошли изменения систем водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, вентиляции, которые были сделаны без учета Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170.

Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о соответствии произведенной пристройки санитарно-гигиеническим и строительным требованиям законодательства, а также об отсутствии таких последствий как угроза жизни и здоровью граждан, суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Такое разрешение ФИО1 получено не было и для его получения с предусмотренным ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ пакетом документов в уполномоченный орган он не обращался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент предъявления иска, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № площадью 619 кв.м. из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 26:21:020404:485 по адресу: <адрес>, ПОСС, <адрес>, разрешенное использование: блокированная жилая застройка (л.д. 12-13)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Таким образом, самовольное занятие части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположено жилое помещение, влечет нарушение прав органа местного самоуправления.

Кроме того, согласно п. 4.4.3 договора аренды № земельного участка, заключенного с истцом, арендатор обязан соблюдать порядок размещения (возведения) объектов с учетом условий по размещению (возведению) объекта и установленных запретов (градостроительных ограничений), согласно требованиям действующего законодательства (л.д. 12-13).

Поскольку самовольная постройка произведена ФИО1 с нарушением требований закона и без согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, а также произведена с самовольным занятием части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, чем нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях к ФИО5

Не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований ФИО5 предоставленные в суд расписки о согласии соседей о произведенной пристройки ФИО2, ФИО3, ФИО4 являющихся сособственниками соседних квартир по адресу: <адрес>,3,4 поскольку, как указано выше произведенная самовольная постройка произведена ФИО1 с нарушением требований закона и без согласования с органом местного самоуправления, с самовольным занятием части земельного участка находящегося в аренде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО5 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку размерами 6,90 х5,10 м., общей площадью 27,9 кв.м. по адресу: <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 марта 2020 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-274/2020, находящемся в Буденновском городском суде.

Секретарь с/з А.И. Кудряшов