Апелляционное постановление № 22К-4146/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 3/10-116/2023

Председательствующий Прибылов А.А. Дело 22-4146-2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2023 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Мартыновой Е.В.

адвоката - Квактун Р.С. в защиту интересов С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Филь Н.Л. в защиту интересов С. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2023 года, которым жалоба адвоката Филь Л.А. в интересах "А" в лице директора С. в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по ............ К. по осмотру офиса и изъятию бухгалтерской документации составлено .......... протокола осмотра места происшествия оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения адвоката Квактун Р.С. поддержавшее доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавших постановление суда законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Октябрьского районного суда ............ оставлена без удовлетворении жалоба адвоката Филь Л.А. в интересах "А" в лице директора С. в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по ............ К. по осмотру офиса и изъятию бухгалтерской документации составлено .......... протокола осмотра места происшествия.

В апелляционной жалобе адвокат Филь Н.Л. в защиту интересов С. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное и признать незаконными незаконные действия оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по ............ К. по осмотру - обыску офиса без получения разрешения С., и изъятию бухгалтерской документации и составлению .......... протокола осмотра места происшествия. В обоснование своих доводов указывает, что по факту был произведен не осмотр, а обыск места происшествия, С. не была предоставлена возможность сделать копии с изъятых документов. Оперуполномоченный К. не указал чем вызвана невозможность указать какие бухгалтерские документы изъяты. Практически все бухгалтерские документы подлежат предъявлению в ИФНС в ходе проводимых проверок. Своими действиями К. нарушил п. 2 ч.1 ст. 6 УПК РФ гарантирующий защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свободы. Так же действиями оперуполномоченного К. причинен существен-ный ущерб конституционным правам и свободам директора "А" С., нарушены ст. 45,46 Конституции РФ гарантирующие защиту прав и свобод человека и гражданина в РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 10.09.2009 г. № 1 ( ред. от 28.01.2014 ) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитной.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Филь Л.А. признав законным действия действия оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по ............ К. по осмотру офиса и изъятию бухгалтерской документации составлено .......... протокола осмотра места происшествия.

В суд первой инстанции установлено, что в УМВД России по ............ проводилась проверки сообщения о преступлении зарегистрированного в КУСП ........ от .......... по факту возможных противоправных действий со стороны генерального директора "А" С.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по ............ К. от .......... в действиях генерального директора "А" С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, он просил разрешения заместителя начальника полиции УМВД России по ............ К. зарегистрировать рапорт в КУСП УМВД России по ............, на что получил согласие, проведение проверки и принятие решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ поручено оперуполномоченному К.

На основании материала проверки КУСП ........ от .......... оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по ............ К. .......... прибыл по адресу: ............ А, стр. 1, где в присутствии двух понятых, с участием директора "А" С., оперуполномоченных Б., Х. и специалиста А. в соответствии со ст. 164,176 и ч.1-4,6 ст. 177 УПК РФ произвел осмотр места происшествия -нежилого помещения, а также изъятие документации, отражающей финансово-хозяйственную деятельность ООО «Авиос» С.

Уголовным процессуальным законом четко и ясно регламентированы порядок, условия и требования к производству указного следственного действия и составлению протокола.

В соответствии с ч.2 ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что не имелось оснований для удовлетворения жалобы адвоката Филь Л.А. поскольку как верно установлено судом первой инстанции, осмотр места происшествия проведен уполномоченным должностным лицом, с участием директора общества и понятых, с применением фотофиксации, по результатам данного следственного действия составлен соответствующий протокол, в котором отражен ход проведения осмотра, а так же указано об изъятии предметов и документов.

Осмотр места происшествия, произведен оперуполномоченным с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 164,176, 177 УПК РФ, протокол следственного действия отвечает положениям ст. 166,180 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения жалобы заявителя Т. нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также с учётом исследования доводов сторон.

Доводы заявителя о том, что фактически проведен обыск а не осмотр противоречат содержанию протокола осмотра места происшествия.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Филь Л.А. в интересах ООО «Авиос» в лице директора С. в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по ............ К. по осмотру офиса и изъятию бухгалтерской документации составлено .......... протокола осмотра места происшествия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Филь Н.Л. в защиту интересов С. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

СУДЬЯ: