Решение № 2-153/2017 2-153/2017~М-87/2017 2-169/17 М-87/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-153/2017

дело № 2-169/17
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А.,

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Ширинское дорожное ремонтно – строительное управление» (ГУП РХ «Ширинское ДРСУ») о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, перерасчете суммы оплаты очередного отпуска, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что работает с 2009 года сторожем в ГУП РХ «Ширинское ДРСУ». С указанного момента заработная плата ему начислялась ненадлежащим образом, поскольку неправильно производилось начисление сверхурочной работы. Также некоторые периоды работы размер начисленной ему заработной платы составлял менее минимального размера оплаты труда. Согласно произведенного истцом расчета, всего за период с ноября 2009 года по декабрь 2016 года таким образом истцу недоначислена заработная плата в размере 219198,68 рублей. Предусмотренная ст.236 Трудового кодекса РФ компенсация за несвоевременную выплату этой заработной платы составила, согласно представленного истцом расчета, 118605,68 рублей. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, оцениваемый им в денежном эквиваленте в размере 50000 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать в его пользу недоначисленную заработную плату, компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств, компенсацию морального вреда, в указанных размерах, а также обязать ответчика произвести перерасчет оплаты очередного отпуска с учетом начисления заработной платы в установленном размере и также обязать ответчика предоставить сведения о недоначисленной заработной платы в орган, осуществляющий назначение пенсии.

В судебном заседании истец, а также его представитель ФИО2, заявленные требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что сроки обращения в суд истцом нарушены не были. Недоначисленная заработная плата за 2016 год истцу выплачена.

Представители ответчика в судебном заседании отсутствовали. В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен суду письменный отзыв на заявленные требования, согласно которого исковые требования ответчиком не признаются, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд. Суммы заработной платы, недоначисленной своевременно истцу за 2016 год, истцу на данный момент выплачены.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст. 16 Трудового кодекса (ТК) РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Наличие трудовых отношений между сторонами, где истец является работником в должности сторожа, а ответчик – работодателем, возникших ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, а потому признается судом установленным.

В силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 ст.129 ТК РФ, компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) отнесены к заработной плате.

В свою очередь, ст.22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из доводов истца следует, что эти нормы закона ответчиком нарушены, в досудебном порядке разногласия между сторонами не урегулированы.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ, признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения

Согласно ст.381 ТК РФ, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, являются индивидуальным трудовым спором.

Изложенное даёт основания полагать, что между сторонами наличествует индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с ст.391 ТК РФ, работник вправе обратиться для рассмотрения индивидуального трудового спора в суд.

В абзаце 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку нарушено предполагаемое право истца на получение входящих в состав заработной платы компенсационных выплат, то моментом нарушения данного права является начисление и выплата заработной платы без учета этих выплат.

Как следует из представленного к делу «Положения об оплате труда и социальных гарантиях работников», в ГУП РХ «Ширинское ДРСУ» выплата заработной платы производится два раза в месяц 25-го и 10-го числа (п.2.7).

Таким образом, о нарушении своего права истцу надлежащим образом было известно при получении им расчетных листков о начислении ему заработной платы, а также при получении этой заработной платы, что происходило дважды в месяц.

При этом, указанное нарушение права истца не носило длящийся характер, поскольку заработная плата (и, соответственно, входящие в неё компенсационные выплаты) за каждый месяц начислялась индивидуально.

Изложенное дает основания полагать, что истцом, подавшем иск ДД.ММ.ГГГГ, пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании недоначисленой заработной платы за период с ноября 2009 года по декабрь 2015 года.

В свою очередь, суд не усматривает уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд.

Вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, без исследований иных обстоятельств дела.

Поэтому, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационных выплат за период с ноября 2009 года по декабрь 2015 года, в связи с пропуском срока для обращения работника за разрешением трудового спора в суд.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

В силу ст.18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статья 152 ТК РФ предусматривает, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Аналогичный порядок установлен п.6.2 «Положения об оплате труда и социальных гарантиях работников ГУП РХ «Ширинское ДРСУ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Таким образом, ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом не может быть заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу главы 50 ТК РФ, районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В силу требований ст.315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Согласно Постановления Правительства РФ от 3 декабря 1992 г. N 933, районный коэффициент к заработной плате на территории Республики Хакасия установлен в размере 1,3.

На основании Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", при начислении истцу оплаты труда положена процентная надбавка к заработной плате в размере 30%.

На основании статьи 1 Федеральных законов от 14.12.2015 N 376-ФЗ и от 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 6204 рубля в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500 рублей в месяц.

Согласно представленного ответчиком расчета, истцу не было своевременно начислено и выплачено, вследствие несоблюдения требований ч.3 ст.133 и ст.152 ТК РФ, за январь 2016 года – 731,10 рублей, за февраль 2016 года – 399,54 рублей, за март 2016 года – 3350,69 рублей, за апрель 2016 года – 4156,68 рублей, за май 2016 года – 5531,60 рублей, за июнь 2016 года – 3350,69 рублей, за июль 2016 года – 8177,48 рублей, за август 2016 года – 3289,15 рублей, за октябрь 2016 года – 4410,86 рублей, за ноябрь 2016 года – 2874,3 рублей.

Вместе с тем, на основании приказов работодателя: № от 2016 года истцу произведена доплата до величины МРОТ за август 2016 года в размере 1992,9 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата до величины МРОТ за октябрь 2016 года в размере 4410,86 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата до величины МРОТ за ноябрь 2016 года в размере 1406,18 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата за сверхурочную работу с июля 2016 года по декабрь 2016 года в размере 14340,93 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата за сверхурочную работу с июля 2016 года по декабрь 2016 года в размере 16389,65 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата до величины МРОТ за период января 2016 года по июнь 2016 года в размере 1130,64 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за недоначисленную в период с января 2016 года по декабрь 2016 года заработную плату на момент рассмотрения дела выплачена, что не оспаривается истцом.

Вместе с тем, указанная задолженность выплачена работнику несвоевременно.

Согласно ст.236 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03 октября 2016 года), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Та же норма, в редакции, действующей с 03 октября 2016 года, устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (п. п. 1 и 2 Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

Ключевая ставка Банка России с 1 января 2016 года составляла 11% годовых, с 14 июня 2016 года – 10,5% годовых, с 19 сентября 2016 года – 10% годовых.

Произведя расчет в соответствии с указанными требованиями законодательства и установленными по делу обстоятельствами, суд находит, что величина процентов за несвоевременную выплату истцу денежных средств за период с января 2016 года по декабрь 2016 года составляет 3712 рублей 40 копеек, и в указанном размере требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст.237 ТК РФ, наряду с ответственностью за материальный ущерб, причиненный работнику, работодатель несет ответственность перед работником и за причинение ему морального вреда.

Моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ – это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Применительно к трудовым отношениям - это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда.

Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Форма возмещения морального вреда работнику предусмотрена в ч.1 ст.237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно части второй этой статьи, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку сведений о размерах возмещения морального вреда между сторонами в порядке, предусмотренном соглашением сторон, суду представлено не было, требования в данной части ответчиком оспариваются, суд полагает, что между сторонами наличествует спор.

В свою очередь, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, основываясь на конкретных обстоятельствах рассматриваемого дела, а также принимая во внимание объём морального вреда, причинённого истцу несвоевременной выплатой заработной платы в полном объеме, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в размере, равном 3000 рублей.

Истцом заявлены также требования об обязании ответчика произвести перерасчет отпускных в соответствии с суммой недоначисленной заработной платы.

В соответствии со статьей 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Вместе с тем, истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих обстоятельство, согласно которого оплата его ежегодного отпуска в 2016 году была произведена в ненадлежащем размере, и не заявлено ходатайств об оказании содействия в сборе подобных доказательств.

При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованность требований в данной части.

Также истцом заявлены требования о понуждении ответчика предоставить сведения о недоначисленной сумме заработной платы, вынесенной решением суда, в орган, осуществляющий начисление пенсий.

Однако, поскольку судом недоначисленная заработная плата с ответчика в пользу истца не взыскана, оснований для удовлетворения этих требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Ширинское дорожное ремонтно – строительное управление» в пользу ФИО1 проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3712 (три тысячи семьсот двенадцать) рублей 40 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части требований отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца суток со дня вынесения окончательного решения, т е. с 19 марта 2017 года.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев