Приговор № 1-116/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-116/2018

Дело №(18)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 30 мая 2018 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Головченко А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Баскарева В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката РОКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>, судимого:

- 01.03.2017 г. Неклиновским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, 19.12.2017 г. снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, он, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из полуразрушенного, пустующего здания телятника МТФ № (корпус «С»), расположенного в 400 метрах северо-западнее дома <адрес>, путем свободного доступа похитил различные металлические изделия на сумму 14 700 рублей, принадлежащие С, причинив ему значительный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия по делу обвиняемый ФИО1 после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение в хищении чужого имущества, ему понятно, с обвинением он согласен, вину свою признаёт и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитникв судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевший С о слушании дела уведомлен, в судебное заседание не прибыл, при ознакомлении с материалами дела по окончании следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

При таких обстоятельствах суд считает, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых было заявлено ходатайство подсудимым ФИО1 соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – проникновение в иное хранилище, как излишний и не подтвержденный материалами уголовного дела.

В данном случае подсудимый зашел на неогороженную территорию бывшего МТФ и совершил хищение из полуразрушенных, заброшенных помещений, что прямо указано в обвинении.

С учетом состояния и внешнего вида объекта, отсутствия организации его эксплуатации, свободного доступа на территорию данного объекта для неограниченного круга лиц (земельный участок не огорожен, его границы не обозначены, строение разрушено и заброшено), суд считает, что признак «проникновения в иное хранилище» органом предварительного следствия вменён подсудимому необоснованно и подлежит исключению, что не нарушает права подсудимого на защиту.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности, по характеру и степени общественной опасности отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Психическое состояние подсудимого ФИО1, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на учете в наркологическом и психоневрологических диспансерах, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем в совершении инкриминируемого ему деяния.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, временно не работает, по месту жительства подсудимый характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на поведение в быту не поступало (л.д. 75).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также обстоятельства, предусмотренные п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 18; п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание совокупные данные о личности ФИО1, а также характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и 73 УК РФ.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для его исправления.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит также оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания ФИО1 или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказаниев виделишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на основании п. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять место жительства без извещения УИИ, в течении двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу принять меры для получения паспорта гражданина Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.4 УПК РФ.

Судья