Апелляционное постановление № 10-11/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-19/2025

Дело № 10-11/2025

УИД 29MS0035-01-2025-003278-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2025 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Фуртиковой В.И.,

с участием:

заместителя прокурора города Новодвинска Архангельской области Зыбарева Д.В.,

защитника – адвоката Кармакулова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 5000 рублей,

этим же приговором удовлетворен гражданский иск <данные изъяты> с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскано 3710,89 рублей, решение в этой части исполнению не подлежит.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за кражу.

ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> на сумму 3710 рублей 89 копейки, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в городе Новодвинске Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Судебное заседание проведено и приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Новодвинска Зыбарев Д.В. согласился с приговором в части удовлетворения гражданского иска, поскольку материальный ущерб ФИО1 возмещен, что подтверждено представленными представителем потерпевшего сведениями, в связи с чем ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, полагает приговор подлежащим изменению, а в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменных возражениях на апелляционное представление, адвокат Кармакулов А.Е. просит приговор оставить без изменения, поскольку мировой судья верно удовлетворил гражданский иск по заявленным исковым требованиям ввиду возмещения причиненного преступлением ущерба, обоснованно оставив приговор в данной части без исполнения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях, заслушав выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 316, 317 УПК РФ в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Мировой судья, придя к выводу о том, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.

Все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.

В ходе судебного разбирательства изучены данные о личности осужденного, имеющие правовое значение для назначения наказания, на основании которых мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде штрафа, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, что нашло отражение в приговоре и не противоречит требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а назначенное наказание соразмерное и справедливое.

Мировой судья обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, оказание помощи матери, ее инвалидность, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не усмотрел, мотивировав принятое решение.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в части гражданского иска на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.

Как следует из приговора, мировой судья удовлетворил гражданский иск <данные изъяты> предъявленный представителем потерпевшего ФИО5, который признан в ходе следствия гражданским истцом (л.д.67, 68), и постановил взыскать с осужденного в пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 3710 рублей 89 копеек, оставив в данной части решение суда без исполнения.

Согласно п.lч.l ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.

При этом в целях разрешения предъявленного по делу гражданского иска суд в ходе судебного следствия выясняет у гражданского истца и (или) его представителя, поддерживают ли они иск, и предлагает огласить содержащиеся в нем требования, после чего выясняет, признают ли подсудимый, гражданский ответчик и (или) его представитель гражданский иск. Участникам судебного разбирательства, интересы которых затрагиваются гражданским иском, предоставляется возможность выразить по нему свою позицию и представить в случае необходимости относящиеся к иску дополнительные материалы.

Проведение судебного разбирательства в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым

согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.

В тех случаях, когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, постановивший приговор, выделяет необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения его по существу, если иск подсуден данному суду (п.п.20, 23, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23«О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

Согласно положениям ст.ст.44, 54, 268 УПК РФ и разъяснениям, данным в п.п. 17, 18 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при условии предъявления гражданского иска в судебном заседании суд в порядке, установленном ч.2 ст.256 УПК РФ, выносит постановление опризнании гражданским истцом и о привлечении в качестве гражданского ответчика соответствующих лиц. Если гражданским ответчиком признан подсудимый, суд разъясняет ему те права, которыми он наделяется как гражданский ответчик (п.п.1 - 3 ч.2 ст.54 УПК РФ), и предоставляет ему возможность выразить по иску свою позицию.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании потерпевший, его представитель в судебном заседании не участвовали, осужденный свое отношение к заявленному гражданскому иску не высказывал, защитником приобщена справка о возмещении причиненного преступлением ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ФИО4 (л.д.190), полномочия которого не подтверждены, доверенность надлежащим образом не заверена, в судебное заседание он не вызывался, гражданским истцом он не признавался, права не разъяснялись, его мнение мировым судьей не выяснялось, в судебных прениях защитник просил иск оставить без удовлетворения.

Вопреки требованиям ч.1 ст.268 УПК РФ, мнение гражданского ответчика и гражданского истца по заявленным исковым требованиям не выяснялись, в связи с чем удовлетворение исковых требований, без исполнения решения суда необоснованно, данный вопрос в судебном заседании не выяснялся.

Поскольку выявленные в ходе апелляционного производства нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска неустранимы в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, отменив в части разрешения гражданского иска <данные изъяты>, дело в данной части передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47-1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Губарева