Решение № 2А-362/2017 2А-362/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2А-362/2017

Дело № 2а-362/2017


Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мовчан ФИО8 к Судебному приставу-исполнителю Алейского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Алейскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Алейского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Алейскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя и Алейского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая на то, что решением ФИО2 городского суда Алтайского края от 29 января 2016 года в его пользу было взыскано с ФИО6 281 992 рубля. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28 марта 2016 года. Он обратился за информацией 02 апреля 2016 года о движении исполнительного листа и узнал, что исполнительное производство окончено 16 декабря 2016 года и исполнительный лист возвращен ему на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени он не получал ни копию постановления об окончании исполнительного производства, ни исполнительный лист. 14 апреля 2016 года ФИО9 были внесены денежные средства за реализацию арестованного имущества в размере 23550 рублей, которые были распределены постановлением от 14 апреля 2016 года ему как взыскателю. На данный момент сумма долга составляет 258442 рубля. Просит обратить внимание, что ФИО6 является индивидуальным предпринимателем и согласно сведениям налоговой декларации по единому налогу на временный доход для определения видов деятельности за отчетный период 2016 года имела доход от предпринимательской деятельности в размере 7500 рублей. В его пользу денежные средства от ее дохода в счет погашения долга не удерживались. Также указывает, что ФИО6 имеет легковой автомобиль КИА РИО 2015 года выпуска. Добавляет, что об окончании исполнительного производства ему известно не было до 02 апреля 2017 года. Исполнительный лист до настоящего времени находится в службе судебных приставов г.Алейска. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, поскольку судебным приставом исполнителем ФИО3 не приняты все меры по установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не направления ему копий постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении ему исполнительного листа в предусмотренные законом сроки; обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП ФИО3 в судебное в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В представленных письменных возражениях № от 19 апреля 2017 года указала, что с заявлением не согласна, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Согласно части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Полагает, что судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП предприняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. 25 ноября 2015 года в Алейском межрайонном отделе судебных приставов на основании исполнительного листа № № (по делу № от 23 ноября 2015 года), выданного Алейским городским судом возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО6 на сумму заявленных исковых требований 318794,44 рублей в пользу ФИО4. 04 декабря 2015 года в обеспечении иска составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму 23550 рублей, а именно: телевизор «<данные изъяты>», кухонный уголок, стенка «<данные изъяты>» 3-предметная, стиральная машинка автомат LG, микроволновая печь «<данные изъяты> телевизор sitronis, электрочайник «<данные изъяты>». Так же составлен акт совершения исполнительских действий, что иное имущество отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в Алейском межрайонном отделе судебных приставов на основании исполнительного листа № № (по делу № от 29 января 2016 года), выданного Алейским городским судом возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу МИФНС России № по Алтайскому краю госпошлины в размере 6019,92 рублей. 28 марта 2016 года в Алейском межрайонном отделе судебных приставов на основании исполнительного листа № ФС008088166 (по делу № от 29 января 2016 года), выданного Алейским городским судом возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 задолженности в размере 281992,10 рублей. На основании ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» данные три производства объедены в сводное ИП по должнику. Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление направлено должнику и взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет наличия зарегистрированного за должником имущества и открытых счетов и вкладов. 29 марта 2016 года из ГИБДД МВД России поступил электронный ответ о наличии зарегистрированного за должником ФИО6 транспортного средства: автомобиль <данные изъяты> 2015 года выпуска. 29 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Алейского межрайонного отдела службы судебных приставов вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств за исходящим №, и направлено для исполнения в МРЭО ОГИБДД ОВД по г. Алейску, Алейскому району посредством электронного документооборота. 30 марта 2016 года из Сбербанка поступил электронный ответ о наличии за должником ФИО6 открытых четырех счетов. 30 марта 2016 года должником ФИО6 подписано ходатайство о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30000 рублей. 31 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Алейского межрайонного отдела службы судебных приставов вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации за исходящим №, и направлено для исполнения в ПЦП ЦСКО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» посредством электронного документооборота. 04 апреля 2016 года должником ФИО6 предоставлена копия кредитного договора, с указанием номера счета, на который она должна перечислять денежные средства для списания на кредит. 04 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 межрайонного отдела службы судебных приставов вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС за исходящим №, и направлено для исполнения в ПЦП ЦСКО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» посредством электронного документооборота. 11 апреля 2016 года на квитанционную книжку от должника приняты денежные средства в размере 23550 руб. за самостоятельную реализацию имущества. 12 апреля 2016 года денежные средства положены на депозитный счет Алейского МОСП. 14 апреля 2016 года денежные средства поступили на счет Алейского МОСП и были распределены на счет взыскателя ФИО4 по указанным в заявлении реквизитам. 22 июня 2016 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и направлено для исполнения в ПС ФСБ России по средствам электронного документооборота. Согласно полученных ответов с государственной регистрации имеется зарегистрированное имущество на ФИО6: жилой дом - собственность и земельный участок - собственность, согласно которого 29 августа 2016 года вынесено постановлении о запрете на совершение действий по регистрации и направлено для исполнения в Росреестр по средствам электронного документооборота. 29 августа, 18 ноября 2016 года, 23 января, 22 марта 2017 года состоялись выходы по месту жительства должника ФИО6 по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес><адрес>, где установлено что на многочисленные стуки в дверь никто не открыл, оставлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 30 августа 2016 года к 9.00 часам, 28 ноября 2016 года к 9.00 часам, 24 января 2017 года к 13.30 часам, 23 марта 2017 года к 13.00 часам, соответственно. В назначенное время никто не явился. На телефонный звонок по номеру 89132749084 абонент временно не доступен. В назначенное время никто не явился. До настоящего времени исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 находится на исполнении. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума РФ от 17.11.2015 № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем принимались все возможные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры, направленные на поиск имущества. Так, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, выходы по месту нахождения должника, совершались иные действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно п. 11 Постановления Пленума РФ от 17.11.2015 №50, административное исковое заявление, заявление (далее - Заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, Совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичное положение содержится в ст. 219 КАС, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В ч. 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены Судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения Исполнительного производства. В связи с тем, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 возбуждено 28.03.2016, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок на исполнение исполнительного документа истек в мае 2016. В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, то есть самостоятельно совершать действия, направленные на получение информации о ходе исполнительного производства. Вместе с тем, с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя взыскатель обратился по истечении трех месяцев после истечения срока, установленного ч.1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, для исполнения требований исполнительного документа. В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении требований ФИО4 о признании не законным постановление об окончании исполнительного производства; признании не законным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не направления копии об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа ФС № от 29 января 2016 года; об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения.

Представитель административного ответчика Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена в установленном законом порядке, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Возвращение неполученного заинтересованным лицом заказного письма суд расценивает как факт недобросовестного пользования заинтересованным лицом своими процессуальными правами, выразившимися в том, что она в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явилась без уважительных причин за получением почтового отправления разряда «Судебное» по извещению органа почтовой связи. Иным способом известить заинтересованное лицо о дате и месте судебного заседания в сложившейся ситуации у суда возможности не имелось. Так согласно сведений регистрирующих органов, ФИО6 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по которому она зарегистрирована, что подтверждается сведениями адресной справки. Иных адресов, а также сведений о перемене ею места жительства, в представленных документах не содержится. По указанным в материалах гражданского дела, а также исполнительного производства номерам телефонов, зарегистрированных за ФИО6, известить последнюю не представляется возможным, поскольку они в сети не зарегистрированы либо находятся вне зоны действия сети. Согласно актам совершения исполнительных действий судебного пристава исполнителя ФИО2 Л.Ю. от 29 августа 2016 года, 18 ноября 2016 года, 23 января 2017 года, 22 марта 2017 года, 18 апреля 2017 года, составленных в рамках исполнительного производства №, возбужденного 28 марта 2016 года, при многократных выездах судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному адресу ФИО6, последняя уклоняется от получения какой-либо корреспонденции, по вызову судебного пристава-исполнителя не является. Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "истек срок хранения" свидетельствует об отказе заинтересованного лица от получения судебного извещения, что в соответствии со ст.100 КАС РФ свидетельствует о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, с учетом процессуального срока рассмотрения административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года №1-П по делу о проверке конституционного положения пункта 2 статьи 1070 ГК РФ, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающая право каждого человека на справедливое судебное разбирательство, охватывает процедуры, которые следуют после окончания судебного слушания, а именно на этапе исполнения решения.

В ряде решений Европейского Суда, например в деле Хорнсби против Греции, обоснованно содержится положение о том, что исполнение решения, особенно в установленные сроки, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного разбирательства. Это означает, что нарушения на стадии исполнительного производства будут являться нарушениями Европейской конвенции.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и его членов семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Алейском межрайонном отделе судебных приставов 25 ноября 2015 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от 24 ноября 2015 года, выданного Алейским городским судом в отношении ФИО6 о наложении ареста в обеспечении иска на имущество, в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 318 794,44 рубля, в пользу взыскателя ФИО4

В рамках данного исполнительного производства 04 декабря 2015 года было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, согласно которому на имущество должника ФИО6 был наложен арест, а именно телевизор «<данные изъяты>», кухонный уголок, стенка «горка» 3-предметная, стиральная машинка автомат <данные изъяты>, микроволновая печь «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», электрочайник «<данные изъяты>», на общую сумму 23 550 рублей.

При этом, согласно акта о совершении исполнительных действий от 04 декабря 2015 года иного имущества на которое может быть обращено взыскание не выявлено.

Впоследствии на исполнение в Алейский МОСП в отношении этого же должника поступил исполнительный лист № №, выданный 09 марта 2016 года Алейским городским судом по делу № о взыскании госпошлины в размере 6 019,92 рублей в пользу МИФНС № по АК, на основании которого 17 марта 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, а также исполнительный лист № ФС008088166, выданный 09 марта 2016 года Алейским городским судом по делу № о взыскании задолженности в размере 281 992,10 рублей в пользу ФИО4, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Данные исполнительные производства, на основании постановления от 12 апреля 2016 года были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Согласно п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник-гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Для этого судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки (абзац 2 пункта 2 статьи 12 указанного выше Закона). Поэтому на судебном приставе-исполнителе как на лице, производящем взыскание, лежит обязанность по установлению наличия, либо отсутствия денежных средств на расчетных счетах должника и иного имеющегося имущества у должника, путем направления запросов в налоговые органы и иные органы и организации.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 29 марта 2016 года были сделаны запросы в регистрирующие органы для установления наличия, либо отсутствия ликвидного имущества должника ФИО6

В соответствии с частью 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться им. Названной нормой предусмотрена процедура ареста имущества должника, включающего запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования или его изъятия с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) и направление копии постановления о наложении ареста на имущество с актом сторонам исполнительного производства, в регистрирующий орган и другим заинтересованным лицам.

На основании информации, полученной из регистрирующего органа МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Алейский» в рамках исполнительного производства 29 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО6, а именно легкового автомобиля <данные изъяты>, 2015 года выпуска.

МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Алейский» с момента получения настоящего постановления запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств, в том числе действий по исключению из госреестра.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

На основании информации, полученной из ПАО «<данные изъяты>» 31 марта 2016 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на четыре расчетных счета ФИО6

В рамках исполнительного производства должником ФИО6 была представлена копия договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101379098 (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банком «<данные изъяты>» ООО представлен ФИО6 целевой потребительский кредит в размере 825 554,54 рубля на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, 2015 года выпуска, стоимостью 995 000 рублей. Из пункта 10 договора следует, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Пунктом 32 договора установлено, что на основании договора кредитор открывает заемщику текущий счет №, на который зачисляет кредит и который может использоваться заемщиком для погашения задолженности по договору.

Кроме этого, ФИО6 представлена распечатка «<данные изъяты>» о наличии автоплатежей, согласно которой на расчетный счет №, открытый в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк, подключен автоплатеж на регулярную фиксированную сумму в размере 22 000 рублей на получателя Сетелем Банк на расчетный счет №.

Поскольку вышеуказанный счет был открыт Сетелем Банк в рамках кредитного договора для погашения задолженности по кредиту, кредитные обязательства обеспечены залогом транспортного средства, судебным приставом-исполнителем 04 апреля 2016 года было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №.

При этом, при внесении постановления от 04 апреля 2016 года, судебный пристав-исполнитель располагал сведениями, что счет является ссудным, открыт с целью исполнения кредитных обязательств ФИО6, возникших задолго до принятия судом решения о взыскании с должника в пользу ФИО4 денежных средств.

30 марта 2016 года должник ФИО6 обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, и об отложении мер принудительного исполнения, согласно которому изъявила желания в соответствии с ст.87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» самостоятельно реализовать имущество, арестованное 04 декабря 2015 года.

11 апреля 2016 года ФИО6 были внесены денежные средства за реализацию арестованного имущества в размере 23 550 рублей, которые были распределены постановлением от 14 апреля 2016 года взыскателю ФИО4

Согласно распечатки списка ответов из регистрирующих органов, представленной по электронному документообороту, судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП в рамках вышеуказанного исполнительного производства периодически обновляются запросы, при этом на все ответы, в том числе и отрицательные, за исключением тех, по которым приняты меры принудительного исполнения (обращение взыскания на расчетные счета и вынесение запрета на автотранспортное средство).

Согласно сведениям налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за отчетный период 2016 год, ФИО6 является индивидуальным предпринимателем и имеет доход от предпринимательской деятельности в размере 7 500 рублей в месяц.

Административный истец ФИО4 в административном исковом заявлении просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, поскольку судебным приставом исполнителем ФИО3 не приняты все меры по установлению имущества должника на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, судом установлено, что по состоянии на 19 апреля 2017 года исполнительное производство в части взыскания с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО4 задолженности по исполнительному листу № выданному 09 марта 2016 года в размере 258442,10 рублей не прекращено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, что подтверждается материалами исполнительного производства, а также предоставленными истцом сведениями из Банка данных исполнительных производств сайта судебных приставов. Оригинал исполнительного листа № выданного 09 марта 2016 года находится в материалах исполнительного производства.

Согласно предоставленных истцом сведениям Банка данных исполнительных производств сайта судебных приставов 16 декабря 2016 года в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращено исполнительное производство в части взыскания с должника ФИО6 задолженности по страховых взносов и пени в пользу ГУ – Управление пенсионного фонда России в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края. Сведений же о прекращении иных исполнительных производств в отношении должника ФИО6 не имеется.

Таким образом, в нарушении вышеизложенных требований действующего законодательства административным истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств прекращения исполнительного производства в отношении должника ФИО6 в части взыскания задолженности в пользу взыскания ФИО4, а следовательно и доказательств нарушения оспариваемым постановлением его прав, свобод и законных интересов, поскольку им оспаривается несуществующее постановление о прекращении исполнительного производства, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется.

Ввиду отсутствия в представленных суду материалах исполнительного производства документальных сведений о прекращении исполнительного производства, отсутствие оспариваемого постановления, требования ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не направления ему копии оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ему исполнительного листа в предусмотренные законом сроки, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Мовчан ФИО10 к Судебному приставу-исполнителю Алейского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Алейскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья И.С. Иноземцева

Решение не вступило в законную силу.