Решение № 2-189/2019 2-189/2019(2-2497/2018;)~М-2586/2018 2-2497/2018 М-2586/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-189/2019

Дело № 2-189/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 28 января 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Долгих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <дата> между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> и на условиях, определенных кредитным договором; определено, что днем погашения кредита является <данные изъяты> число каждого месяца. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на 23.11.2018 в размере 203 680,06 рублей, из которых: согласно расчету, проценты – 115 605,53 рублей, задолженность по основному долгу – 88 074,53 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. <дата> между ПАО <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования <номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 203 680,06 рублей, из которых: проценты – 115 605,53 рублей, основной долг – 88 074,53 рублей, указывает, что, в связи с этим, истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности. Судебный приказ от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка <номер><адрес> судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», отменен по заявлению должника определением от <дата>. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> в размере 203 680,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 236,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит требованиям статьи 309,310, 807-811,382,384 ГК РФ.

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет.

На основании изложенного, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ПАО <данные изъяты>, по состоянию на 23.11.2018 в размере 203 680,06 рублей, в том числе: проценты – 115 605,53 рублей, основной долг – 88 074,53 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 236,80 рублей, а всего 208 916,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-189/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области