Постановление № 1-131/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1-131/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Межевалова Н.А.

при секретаре судебного заседания Голобородько У.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ревво Л.Л., представившей служебное удостоверение № 491, выданное 01.11.2002 года ГУ МЮ Российской Федерации по Алтайскому краю, и ордер адвоката № 006275 коллегии адвокатов «Паритет» Адвокатской палаты Алтайского края от 21 марта 2017 года,

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Лошкаревой А.Н.,

потерпевшей С.П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 30 минут 07 ноября 2015 года ФИО1, находясь во второй половине дома № по <адрес> в г.Барнауле, вход в которую осуществляется со стороны <адрес> по <адрес> в г.Барнауле, имея преступный умысел на тайное хищение принадлежащего С.П.Н. имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, с корыстной целью, взял со стола, стоящего в коридоре, то есть тайно похитил, принадлежащий С.П.Н. золотой кулон 585 пробы весом 2,75 грамма стоимостью 5 500 рублей, затем с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.П.Н. значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Потерпевшей С.П.Н. в подготовительной части судебного заседания заявлено ходатайство в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с состоявшимся примирением сторон, поскольку ФИО1 причиненный потерпевшей материальный ущерб от преступления полностью загладил до начала судебного разбирательства путем возмещения стоимости похищенного в денежном выражении в сумме 5 500 рублей, принес ей свои личные извинения, каких-либо материальных и моральных претензий к ФИО1 потерпевшая С.П.Н. не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности за содеянное.

В связи с заявлением потерпевшей, защитником Ревво Л.Л. суду заявлено аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся примирением сторон, согласно положений ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации при вышеизложенных обстоятельствах он признает полностью, квалификацию его действий, оценку похищенного не оспаривает, в своих действиях раскаивается.

Ущерб от преступления потерпевшей С.П.Н. им полностью заглажен путем выплаты денежной суммы в размере стоимости похищенного - 5 500 рублей и принесения извинений С.П.Н., которые приняты последней.

С потерпевшей, <данные изъяты>, в связи с этим достигнуто обоюдное примирение, поэтому с ходатайством С.П.Н. о прекращении уголовного дела ввиду примирения сторон подсудимый согласен.

Последствия удовлетворения судом ходатайства о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Все участники судебного разбирательства согласились с заявленным потерпевшей С.П.Н. ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив ходатайство потерпевшей С.П.Н., исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание позицию сторон, согласных с поступившим ходатайством, считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с состоявшимся примирением подсудимого с потерпевшей, удовлетворив ходатайство потерпевшей, как обоснованное.

При принятии данного решения суд исходит из того, что ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, ущерб от преступления потерпевшей С.П.Н., <данные изъяты>, заглажен ФИО1 в полном объеме до начала рассмотрения уголовного дела судом, что следует из материалов дела и собственных пояснений потерпевшей С.П.Н. в судебном заседании.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Такие основания по делу имеются и судом достоверно установлены, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела по указанным основаниям не имеется.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, участвующему по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при настоящем уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 25, 254, 256, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с состоявшимся примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшей С.П.Н. на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

После вступления постановления суда в законную силу вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: договор комиссии, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при настоящем уголовном деле в течение всего установленного срока его хранения.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи защитником, участвовавшим по назначению, отнести указанные процессуальные издержки по уголовному делу на счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Н.А. Межевалов