Приговор № 1-86/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого НЕМАТОВА МУХАММАДЖОНА ОЛИМЖОНА угли,

его защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего суду удостоверение и ордер,

при секретаре Котяховой М.В., а также переводчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НЕМАТОВА МУХАММАДЖОНА ОЛИМЖОНА угли, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих доказательствах:

ФИО12 являясь гражданином республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах из корыстных побуждений вступил с неустановленным следствием лицом, представляющимся именем «Тимур», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на совершение совместного незаконного сбыта наркотического средства героин, в крупном размере. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО12 и неустановленное лицо, представляющееся именем «Тимур», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотического средства героин на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, заранее распределили между собой преступные роли. Согласно распределению ролей, неустановленное лицо, представляющееся именем «Тимур», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из неустановленного следствием источника осуществляло поставку наркотического средства героин, осуществляло хранение наркотического средства героин в неустановленном следствием месте, посредством «тайников–закладок» передавало наркотическое средство ФИО12 для дальнейшей реализации, за что получал денежное вознаграждение; при помощи мобильной связи координировало действия ФИО12 и указывало ему место установки «тайника–закладки» со свертком с наркотическим средством героин, приготовленным для покупателей; затем получало от ФИО12 при помощи мобильной связи и мобильного телефона, используемого последним, координаты нахождения и количество свертков с наркотическим средством героин в установленных ФИО12 «тайниках–закладках»; сообщало наркозависимым лицам информацию о месте установки «тайника-закладки» с наркотическим средством героин. В свою очередь, ФИО12, согласно отведенной ему роли, получал от неустановленного лица, представлявшегося именем «Тимур», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи «тайников-закладок» сверток с наркотическим средством героин для дальнейшей реализации, после чего по указанию неустановленного лица, представлявшегося именем «Тимур», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, расфасовывал наркотическое средство в свертки и устанавливал указанные свертки путем «тайников-закладок» на территории города Ногинска Московской области. После установки «тайников-закладок» при помощи мобильной связи и мобильного телефона, используемого им, ФИО12 указывал неустановленному лицу, представлявшемуся именем «Тимур», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, координаты нахождения и количество свертков с наркотическим средством героин, в качестве вознаграждения получал денежные средства.

Так, неустановленное лицо, представлявшееся именем «Тимур», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленные дату и время, но не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте и при неустановленных обстоятельствах, согласно отведенной ему роли, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее <данные изъяты>, что является крупным размером, которое с целью дальнейшего незаконного, совместного с ФИО12 сбыта, поместил в «тайник-закладку» установленную в неустановленном месте в городе <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 30 минут при помощи мобильной связи сообщило ФИО13 В свою очередь ФИО12, получив от неустановленного лица, представлявшегося именем «Тимура», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 30 минут при помощи мобильной связи, указания о необходимости извлечения из тайника закладки наркотического средства героин, массой не менее <данные изъяты>, что является крупным размером, находящиеся в одном свертке, с целью последующего сбыта на территории <адрес>, находясь в неустановленном следствие месте в городе <адрес>, забрал вышеуказанное наркотическое средство из тайника-закладки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство героин в крупном размере с целью последующего сбыта. После этого ФИО12, следуя отведенной ему роли, осуществляя незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, с целью дальнейшего незаконного сбыта, удерживал в своих руках коробку из под «ЧокоПай» с находившимся внутри веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее <данные изъяты> упакованное в одном свертке, и хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к <адрес>, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт, ФИО12 и неустановленное лицо, представляющееся именем «Тимур», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан сотрудниками полиции у <адрес> и доставлен в ОНК МУ МВД России «Ногинское» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут по 00 часов 30 минут в служебном кабинете в присутствии понятых сотрудником полиции ОНК МУ МВД РФ «Ногинское» в ходе личного досмотра ФИО12 у него обнаружена и изъята коробка из под печенья «ЧокоПай», в которой находился сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Согласно заключению химической экспертизы, вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у ФИО12, проведенного в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство героин (дифцетилморфин), масса вещества составил: <данные изъяты> (в процессе исследования израсходовано 1,0 г. представленного вещества).

Наркотическое средство героин (диацетилморфин) внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства героин (диацетилморфин) установлен значительный размер - свыше 0,5 грамм; крупный размер - свыше 2,5 грамм, особо крупный размер - свыше 1 000 грамм.

Таким образом, ФИО12 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), массой не менее <данные изъяты> что составляет крупный размер, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО12 свою вину в совершенном преступлении в ходе судебного заседания признал полностью и пояснил суду о том, что в Россию последний раз он приехал на заработки ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции. У метро «Щелковская» в городе Москве у него работали знакомые земляки, они производили канцелярские товары, они его позвали работать. За время нахождения в Российской Федерации он официально зарегистрирован не был, официально не работал. У мужчины по имени Тимур, который предложил ему работу, он занял 30 000 рублей, хотел на эти деньги сделать себе регистрацию. Жил он в городе Москве в районе Кузьминки у своих земляков. У него при задержании были обнаружены и изъяты пять сим-карт, их он бесплатно получил у метро «Аннино». Мужчина по имени Тимур предложил ему взамен возврата долга 30 000 рублей перевезти героин, он согласился, Тимур ему на телефон направил адрес, куда необходимо доставить героин. Тимур ему также пояснил, что героин он должен забрать в Одинцово около гаражей. Сам он никогда наркотические средства не употреблял, о том, что его действия являются незаконными, он знал. В содеянном он чистосердечно раскаивается, обещает подобного больше не совершать.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО12 в совершенном преступлении в судебном заседании установлена, она подтверждается исследованными в совокупности доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6 в ходе судебного заседания, <данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия <данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО3, <данные изъяты>

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, <данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО5, <данные изъяты>

- показаниями, данными на предварительном следствии свидетеля ФИО9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в ходе судебного заседания, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании, <данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями ФИО12 в качестве подозреваемого, <данные изъяты>

- показаниями обвиняемого ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО12 в совершенном им преступлении подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами, представленными в уголовном деле:

- актом личного досмотра ФИО12, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ служебном кабинете ОНК МУ МВД РФ «Ногинское», расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО12, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято: коробка из под печенья «ЧокоПай», внутри которой находился сверток с порошкообразным веществом светлого цвета; сотовые телефоны: «Нокиа» с сим-картой оператора «Билайн», <данные изъяты> «Алькатель» без сим-карты с фрагментом <данные изъяты>Самсунг» с сим-картой сотовых операторов «Билайн» и «МТС», <данные изъяты> четыре сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», одна сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» (т. 1, л.д. 13-16);

- справкой об исследовании №, из которой следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО12, содержит в своем составе наркотическое средство героин, который внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации, масса вещества составила <данные изъяты> (в процессе исследования израсходован 1,0г представленного вещества (т. 1, л.д. 45);

- заключением судебного эксперта №, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО12, проведенного в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации, масса вещества составила <данные изъяты> (в процессе исследования израсходовано 1,0г представленного объекта) (т. 1, л.д. 73-75);

- протоколом осмотра наркотического средства героин (диацетилморфин), общей массой <данные изъяты> (т. 1, л.д. 177-178);

- постановлением о признании осмотренного наркотического средства героин, общей массой <данные изъяты> вещественным доказательством по данному уголовному делу и о приобщении его к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 179);

- постановлением о сдаче вещественного доказательства – наркотического средства героин на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» (т. 1, л.д. 180-181);

- протоколами осмотра изъятых в ходе личного досмотра ФИО12 мобильных телефонов, сим-карт, а также коробки из-под «ЧокоПай», из которых следует, что в приложении «Телеграмм» в сотовых телефонах «Самсунг» ФИО12 общался с неустановленным лицом, которое ему сообщало, где нужно забрать «закладку» в <адрес>, и что нужно привезти в <адрес> имеются фотографии, имеется фото <адрес> по вышеуказанному адресу, которое сделано ФИО12 (т. 1, л.д. 107-109, 181-216);

- постановлением о признании осмотренных мобильных телефонов, сим-карт и коробки от «ЧокоПай» вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 140);

- постановлением о сдаче вещественного доказательства – коробки из-под «ЧокоПай» на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» (т. 1, л.д. 141);

- постановлением о признании осмотренных мобильных телефонов и сим-карт вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 217);

- постановлением о сдаче вещественных доказательств – мобильных телефонов, сим-карт на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» (т. 1, л.д. 218);

- протокол осмотра материалов ОРМ «Наблюдение», из которого следует, что материал ОРМ состоит из 46 листов, в нем имеются: сопроводительное о предоставлении материала ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапорта, рапорт о «наблюдении», рапорт об обнаружении признаков преступления, акт личного досмотра ФИО12, акт личного досмотра ФИО1, акт досмотра транспортного средства, объяснение ФИО12, копия паспорта на имя ФИО12, объяснение ФИО2, копия паспорта ФИО2, объяснение ФИО10, копия паспорта ФИО10, объяснение ФИО1, копия водительского удостоверения ФИО1, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, отношение на исследование, сопроводительное письмо, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки из травмпункта, копия акта из НД (т. 1, о.л. 219-220);

- постановлением о признании осмотренных материалов ОРМ вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (т 1, л.д. 221);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО12 на месте совершения преступления с фототаблицей и схемой к нему, из которого следует, что ФИО12 указал на угол <адрес> и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ именно на этом месте он по указанию «Тимура» должен был положить коробку из-под «ЧокоПай», внутри которой был сверток с героином, который он привез с <адрес>, где там же забирал так же по указанию Тимура, то есть должен был сделать «закладку», однако, «закладку» сделать не успел, так как был задержан сотрудниками полиции и входе личного досмотра коробка со свертком у него была изъята (т. 2, л.д. 1-7).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность подсудимого ФИО12 в совершенном им преступлении и считает, что государственным обвинителем Коноваловой А.А. действия подсудимого ФИО12 по ст. 30 ч. 3 228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ квалифицированы правильно, поскольку, в ходе судебного заседания объективно установлено, что ФИО12 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО12 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления полностью подтверждаются, помимо показаний ФИО12, показаниями сотрудников полиции ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО4, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, а также письменными доказательствами – актом личного досмотра ФИО12 (т. 1, л.д. 13-16), протоколом осмотра наркотического средства героин (диацетилморфин) (т. 1, л.д. 177-178), протоколом осмотра мобильных телефонов и сим-карт, изъятых в ходе личного досмотра ФИО12 ( т. 1, л.д. 107-109, 181-216), протоколом проверки показаний ФИО12 на месте совершения преступления (т. 2, л.д. 1-7), заключением эксперта № (т. 1, л.д. 73-75).

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании являются четкими, последовательными, подробными, они согласуются между собой, не противоречат друг другу, и получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми и полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд полагает, что все квалифицирующие признаки совершенного ФИО12 преступления – покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в ходе судебного заседания нашли свое полное и объективное подтверждение.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - героин (диацетилморфин) установлен значительный размер - свыше 0,5 грамм; крупный размер - свыше 2,5 грамм, особо крупный размер - свыше 1 000 грамм.

В ходе судебного заседания объективно установлено, что ФИО12 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин, общей массой не менее <данные изъяты>. Согласно заключению проведенной по данному уголовному делу судебной экспертизы № (т. 1, л.д. 73-75), вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО12, проведенного в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации, масса вещества составила 507,2г (в процессе исследования израсходовано 1,0г представленного объекта).

Каких-либо оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку, во-первых, эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее химическое образование и длительный стаж экспертной работы по специальности (17 лет); перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем с него была взята расписка (т. 1, л.д. 74); во-вторых, экспертиза проводилась на основании постановления, вынесенного следователем, с использованием различных методик физико-химического исследования, исследования методом хроматомасс-спектрометрии, методом капельных цветных реакций, в соответствии с методическими рекомендациями «Отбор проб при исследовании наркотических средств», «Криминалистическое исследование героина», то есть никаких нарушений УПК РФ при проведении экспертизы судом установлено не было.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю); при этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В ходе судебного заседания объективно установлено, что ФИО12 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотического средства героин, общей массой не менее <данные изъяты>, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, довести до конца свой преступный умысел и реализовать его ФИО12 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как при вышеуказанных обстоятельствах он был задержан сотрудниками ОНК МУ МВД России «Ногинское», доставлен в ОНК МУ МВД России «Ногинское», где наркотическое средство героин было обнаружено, изъято, то есть наркотическое средство героин было выведено из незаконного оборота.

Судом в ходе судебного заседания объективно установлено, что ФИО12 совершил инкриминируемое ему преступление по предварительному сговору группой лиц, поскольку, о совершении данного преступления он договорился заранее с не установленным органом предварительного следствия лицом, между ними были распределили роли, согласно которым неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из неустановленного следствием источника осуществляло поставку наркотического средства героин, хранение наркотического средства героин в неустановленном следствием месте, посредством «тайников–закладок» передавало наркотическое средство ФИО12 для дальнейшей реализации, при помощи мобильной связи координировало действия ФИО12 и указывало ему место установки «тайника–закладки» со свертком с наркотическим средством героин, приготовленным для покупателей, затем получало от ФИО12 при помощи мобильной связи и мобильного телефона, используемого последним, координаты нахождения и количество свертков с наркотическим средством героин в установленных ФИО12 «тайниках–закладках», сообщало наркозависимым лицам информацию о месте установки «тайника–закладки» с наркотическим средством героин, то есть создавало условия, необходимые для совершения преступления. ФИО12, согласно отведенной ему роли, получал от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи «тайников-закладок» сверток с наркотическим средством героин для дальнейшей реализации, после чего по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, расфасовывал наркотическое средство в свертки и устанавливал указанные свертки путем «тайников-закладок» на территории города Ногинска Московской области. После установки «тайников-закладок» при помощи мобильной связи и мобильного телефона, используемого им, ФИО12 указывал неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, координаты нахождения и количество свертков с наркотическим средством героин, в качестве вознаграждения получал денежные средства. Уголовное дело в отношении не установленного предварительным следствием лица было выделены в отдельное производство (т. 2, л.д. 9-15).

Изложенные обстоятельства, установленные судом, полностью подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

Судом установлено, что об умысле ФИО12 на совершение незаконного сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере свидетельствует способ незаконного приобретения наркотического средства, незаконная деятельность ФИО12, направленная на реализацию наркотического средства его потребителям, количество изъятого наркотического средства героин (диацетилморфин), а также то обстоятельство, что сам ФИО12 не является наркоманом и наркотические средства не употребляет. Таким образом, ФИО12 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин, общей массой не менее 508,2 граммов, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, он выполнил все необходимые умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства героин в крупном размере, однако, довести преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан, а наркотическое средство героин было изъято сотрудниками полиции и тем самым выведено из незаконного оборота.

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимого ФИО12 в совершенном им преступлении, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ.

Согласно заключению проведенной по настоящему уголовному делу амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № (т. 1, л.д. 123-127), ФИО12 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности он не обнаруживал, мог и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО12 на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность действий, адекватный речевой контакт с окружающими. В настоящее время ФИО12 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО12 не нуждается. В настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда ФИО12 не обнаруживает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО12 не выявлено. Психических недостатков, не исключающих его вменяемости, но затрудняющих понимание им следственно-судебной ситуации, ФИО12 не обнаруживает.

С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО12, суд полагает установленной виновность подсудимого ФИО12 в инкриминируемом ему деянии и считает необходимым совершенные ФИО12 действия квалифицировать по ст. 30 ч. 3 228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО12 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО12 на территории Российской Федерации не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжкого, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также отца, являющегося пенсионером.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отца, являющегося пенсионером, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО12

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО12, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Орган предварительного следствия в качестве смягчающего наказание ФИО12 обстоятельства, предложил признать его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ссылаясь на то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия был составлен протокол проверки показаний обвиняемого ФИО12 на месте совершения преступления (т. 2, л.д. 1-7).

Государственный обвинитель Коновалова А.А. посчитала невозможным признать указанный выше протокол проверки показаний обвиняемого ФИО12 на месте совершения преступления подтверждением его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, оперативным сотрудникам до момента задержания ФИО12 уже было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 00 часов 00 минут к дому № по <адрес> подъедет автомобиль такси с мужчиной по имени Мухаммаджон в качестве пассажира, который должен будет через место «закладку» сбыть наркотическое средство героин, в связи с чем и осуществлялось ОРМ «Наблюдение» за указанным участком местности. Таким образом, факт указания ФИО12 на угол <адрес> по вышеуказанному адресу не может свидетельствовать об активном способствовании им раскрытию и расследовании данного преступления, поскольку, никакой значимой информации он органу предварительного следствия не сообщил и не помог установить, как обстоятельства, подлежащие доказыванию, так и иную важную для следствия информацию. Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО12 отказался указать место тайника «закладки» в городе <адрес>, где он незаконно приобрел наркотическое средство героин, изъятое у него при задержании, каких-либо данных о приобретении изъятого у ФИО12 наркотического средства, о лице, от которого он получил данное наркотическое средство, откуда и куда он его транспортировал, ФИО12 не сообщил, то есть никакой оперативно-значимой информации непосредственно сразу после задержания он не предоставил. В свою очередь, факт дачи ФИО12 признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, по мнению государственного обвинителя Коноваловой А.А., является смягчающим наказание обстоятельством и должен учитываться судом при назначении ему наказания.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 27 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления и т.д.).

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО12 был задержан сотрудниками полиции в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», то есть сотрудники на момент задержания ФИО12 были осведомлены о его преступной деятельности; будучи задержанным ФИО12 никакой оперативно-значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, в том числе, о том, где и при каких обстоятельствах, у кого он приобрел наркотическое средство, куда он транспортировал наркотическое средство, представителям правоохранительных органов не предоставил; факт, указанный ФИО12 при проверке его показаний на месте совершения преступления того, что наркотическое средство героин он должен был положить у угла <адрес>, уже был известен оперативным сотрудникам ОНК МУ МВД России «Ногинское», осуществляющим ОРМ «Наблюдение».

Таким образом, суд полагает, что смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления в действиях подсудимого ФИО12 не установлено, в связи с чем никаких оснований для применения при назначении наказания к ФИО12 положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, как о том ходатайствовал в прениях защитник подсудимого – адвокат Кареев К.Г., не смотря на отсутствие в его действиях отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО12, высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд приходит к выводу об определении подсудимому ФИО12 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку, пришел к твердому убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд полагает, что только данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Оснований для назначения ФИО12 за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО12 обстоятельств, не находит.

Санкция ст. 228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ предусматривает назначение наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

Исходя из максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 30 ч. 3 228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ, с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, наказание ФИО12 по ст. 30 ч. 3 228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ не может превышать 15 лет лишения свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, а также данных о личности ФИО12, суд считает невозможным назначить ему максимально возможное наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ.

Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, высокую степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого высокую ФИО12, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО12, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО12 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО12 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Суд соглашается с государственным обвинителем Коноваловой А.А. в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимому ФИО12 дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа не установлены.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ отбывание ФИО12 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

НЕМАТОВА МУХАММАДЖОНА ОЛИМЖОНА угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия осужденным ФИО12 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок отбытия ФИО12 наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): наркотическое вещество героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», уничтожить; мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой оператора «Билайн», <данные изъяты> мобильный телефон «Алькатель» без сим-карты, с фрагментом <данные изъяты>; мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой оператора сотовых операторов: «Билайн» и «МТС», <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», передать по принадлежности осужденному ФИО12; четыре сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» № одну сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» № материал ОРМ «Наблюдение» на 46 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО12 в тот же срок со дня вручения копии приговора, переведенного на родной язык. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО12 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское»)

л/с <***>, ИНН <***>, КПП 503101001, ОКТМО 46639101

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва

БИК 044525000, р/с <***>, КБК 11811621010016000140

Председательствующий подпись Полежаева С.Е.