Апелляционное постановление № 22-783/2020 от 16 июня 2020 г.

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено «17» июня 2020 года.

Судья: Стрекаловских Н.Г. Дело № 22-783/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск «17» июня 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Рыжкова П.Г.,

с участием прокурора Булавина В.В.,

адвоката Яковлевой Е.Л.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем аудио протоколирования, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 (ФИО)14 на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2020 года, которым

ФИО1 (ФИО)15, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданина РФ, ранее судимого,

(дата) (адрес) (адрес)-Югры (с учетом определения суда надзорной инстанции Верховного суда РФ от (дата)) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден (дата) по отбытию наказания. Решением (адрес) (адрес)-Югры от (дата) установлен административный надзор на срок 2 года.

Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ за которые назначено наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Выслушав выступление защитника Яковлевой Е.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, и просившего о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Булавина В.В. просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Сургутского городского суда от 26 февраля 2020 года ФИО1 (ФИО)16 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, за мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступления им совершены в (адрес), (адрес) при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 (ФИО)17 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, так как назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Судом не рассмотрен вопрос о применении наказания в виде штрафа, не лишать его свободы, либо смягчить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора, суд приходит к следующему.

Выводы суда в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного ФИО1 (ФИО)18 а постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст.ст. 302, 307- 309 УПК РФ.

Все исследованные доказательства изучены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 75, 87-89 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ учтены признание вины, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам изложенным в апелляционной жалобе решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированно и является верным.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд верно не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, равно как не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ применены правильно.

При данных обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен верно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и приведенным в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2020 года в отношении ФИО1 (ФИО)19 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренного Главой 47.1 УПК РФ.

Судья