Апелляционное постановление № 22-6003/2021 от 24 октября 2021 г. по делу № 1-512/2021

Судья Гончаров И.И. № 22-6003/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 25 октября 2021 года

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Панкове М.А., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Лопаткиной Л.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Гладченко К.А., на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 августа 2021 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:

- 20 марта 2012 года приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «а, в» ч. 2 ст.163 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца со штрафом 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.04.2015 по отбытию наказания;

- 21 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2021) – к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено уловное осуждение по приговору суда от 21.12.2020; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору суда, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч. 3.3. ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей со 2 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону 17 апреля 2021 года в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Гладченко К.А. указывает о необходимости изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как «применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей». В описательно-мотивировочной части приговора действия ФИО1 суд квалифицировал как «применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей». Просит приговор изменить, указать в его описательно-мотивировочной части, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать как «применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей», снизить наказание и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить наказание в виде 1 г. 10 мес. лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Из материалов дела следует, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия, обвинение ему понятно, вину признает полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявил, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Данных о нарушении права осужденного на защиту из протокола судебного заседания также не усматривается.

При назначении наказания ФИО1, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы в приговоре.

Размер, назначенного судом наказания, определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, совершенное ФИО1, соответствует характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления и данным о его личности.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статей 64, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, не установлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, исключив из описания при квалификации деяния, совершенного ФИО1, указание о применении насилия не опасного для жизни в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку указанный квалифицирующий признак отсутствует в предъявленном ФИО1 обвинении. Оснований для снижения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями: 389.13, 389.14, 389.15, 389.16, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 августа 2021 года в отношении ФИО1, изменить:

- исключить из описания при квалификации деяния, совершенного ФИО1, указание о применении насилия не опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- квалифицировать деяние, совершенное ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как «применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья