Решение № 12-15/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-15/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2017 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бутакова А.Г.,

при секретаре Алешиной М.И.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-15/2017 в отношении юридического лица:

<данные изъяты> ( далее <данные изъяты> МУП ЖКХ ), №, №, зарегистрированного в МИФНС № по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, №, юридический адрес: <адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию за однородное административное правонарушение, в пределах срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Тюменской области ФИО2 по ст. 8.2 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

по жалобе юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <данные изъяты> МУП ЖКХ на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №), которым <данные изъяты> МУП ЖКХ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела административно-правой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица <данные изъяты> МУП ЖКХ, по факту того, что в ходе проведения Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу мониторинга ЕГАИС учета древесины, размещенной в сети « Интернет » по адресу: <адрес>, установлен факт не предоставления юридическим лицом - <данные изъяты> МУП ЖКХ декларации о сделках с древесиной. <данные изъяты> » в качестве продавца с одной стороны и <данные изъяты> МУП ЖКХ в качестве покупателя с другой стороны заключили договор ( сделку ), по которому приобретается или отчуждается древесина от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, о чем в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней <данные изъяты> » представлена декларация №. В соответствии с ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ - Декларация о сделке с древесиной представляется в течение 5 ( пяти ) рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины. Срок внесения декларации по указанной сделке с древесиной в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, <данные изъяты> МУП ЖКХ, должно было представить декларацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но на день составления протокола по делу об административном правонарушении декларация представлена не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ( дело № ) юридическое лицо - <данные изъяты> МУП ЖКХ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, указанного в выше указанном протоколе об административном правонарушении.

С указанным постановлением мирового судьи не согласилось <данные изъяты> МУП ЖКХ и ДД.ММ.ГГГГ обжаловало его в Сладковский районный суд Тюменской области, просило суд назначить наказание в минимальном размере штрафа, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства, представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, обстоятельства, изложенные в жалобе, и ее требования, подержала в полном объеме.

Суд, выслушав объяснение представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему, что жалоба <данные изъяты> МУП ЖКХ удовлетворению не подлежит, однако постановление по делу об административном правонарушении необходимо изменить, по следующим основаниям.

Обстоятельства по делу об административном правонарушении мировым судьей были установлены правильно.

Действительно в ходе проведения Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу мониторинга ЕГАИС учета древесины, размещенной в сети « Интернет » а сайте: <адрес>, был установлен факт не предоставления юридическим лицом - <данные изъяты> МУП ЖКХ декларации о сделках с древесиной по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, о чем в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней одна из сторон по сделке - <данные изъяты> » представила декларацию №, в соответствии с ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ в установленный срок ( в течение 5 ( пяти ) рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины ). Срок внесения декларации по указанной сделке с древесиной в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней истек ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> МУП ЖКХ в установленный ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ срок декларацию не представило, чем нарушило требования указанной нормы Лесного кодекса РФ.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, указанных в постановлении мирового судьи, в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, указанные доказательства отвечают требований КоАП РФ и <данные изъяты> МУП ЖКХ не оспаривались.

Деяние <данные изъяты> МУП ЖКХ квалифицировано по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ - как непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, однако квалификация действий <данные изъяты> МУП ЖКХ не соответствует фактическим обстоятельствам совершения административного правонарушения.

Так всей совокупностью доказательств по делу об административном правонарушении доказаны те обстоятельства, что <данные изъяты> МУП ЖКХ декларацию в нарушение требований ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, представило с нарушением срока. Данное обстоятельство в постановлении мирового судьи установлено и признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность <данные изъяты> МКП ЖКХ и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств того, что <данные изъяты> МУП ЖКХ представляло заведомо ложную информации в декларации по данной сделке с древесиной, материалы дела об административном правонарушении не содержат, как не установлено этих обстоятельств и в настоящем судебном заседании.

Таким образом постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению и противоправные бездействия <данные изъяты> МУП ЖКХ необходимо правильно квалифицировать по ч. ст. 8.28.1 КоАП РФ - как несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной.

Наказание <данные изъяты> МУП ЖКХ назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ, при этом суд убежден, что у <данные изъяты> МУП ЖКХ имелась возможность для соблюдения требований ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, но не были приняты все зависящие меры для соблюдения требований законодательства.

Других нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи - судом не установлено.

Оснований для освобождения <данные изъяты> МУП ЖКХ от административной ответственности и для прекращения дела об административном правонарушении - судом также не установлено.

Доводы жалобы о том, что <данные изъяты> МУП ЖКХ должно быть назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ не состоятельны, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность <данные изъяты> МУП ЖКХ, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку такое привело бы к назначению административного наказания, которое бы не отвечало основополагающему принципу назначения наказания - справедливости.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ - По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая выше изложенное, а так же то, что обстоятельства по делу об административном правонарушении мировым судьей установлены правильно, устранение указанного выше нарушения КоАП РФ, допущенного мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, не повлечет ухудшение положения юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, руководствуясь ст. 8.28.1 ч. 1, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу <данные изъяты> МУП ЖКХ – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №м в отношении <данные изъяты> МУП ЖКХ по ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ – изменить.

Незаконные бездействия <данные изъяты> МУП ЖКХ правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ – как несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной.

В остальной части постановление – оставить без изменений.

Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « <данные изъяты> ».

Председательствующий:

Федеральный судья Бутаков А.Г.