Решение № 12-15/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-15/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 12-15/2017

с. Армизонское 23 июня 2017 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Засядко

при секретаре Азнабаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении :

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты>, к административной ответственности привлекавшегося ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 1500 рублей, наказание исполнившего, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, привлекается к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе на вышеуказанное постановление инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО13 просит отменить его, ссылаясь на то, что мировой судья не учел имеющиеся в административном деле доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие, как,- показания свидетеля ФИО4; рапорт ;объяснения понятых ФИО5.ФИО6; дело рассмотрено без соответствия принципу всесторонней и полной оценки доказательств судом.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО13 жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям, просил обжалуемое постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 с доводами жалобы не согласился, представил возражения, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным. Пояснил, что он транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, не управлял по <адрес>.

Заслушав объяснения должностного лица, подавшего жалобу,- ФИО13,ФИО1 допросив свидетелей ФИО5,ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8,ФИО9.ФИО10,ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из обжалуемого постановления, и.о. мирового судьи при принятии решения о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оценил показания как свидетелей ФИО7,ФИО8,ФИО12.ФИО13.ФИО4, так и процессуальные документы – протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.4), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило <данные изъяты> мг/л, с результатами которого он был не согласен (л.д. 6); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 отказался(л.д.7),протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.8), и.о. мирового судьи сделан вывод о том, что довод ФИО1 об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, ничем не опровергнут, применены положения о толковании неустранимых сомнений в виновности лица, в его пользу. Других доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в указанные выше время и месте управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, как указано в обжалуемом постановлении, в ходе производства по делу добыто не было.

При этом мировым судьей вопреки требованиям ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей принцип рассмотрения всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в обжалуемом постановлении не указаны следующие доказательства, представленные административным органом в подтверждение совершения административного правонарушения ФИО1 : объяснения понятых ФИО6, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10); рапорт инспектора ДПС ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Указанные доказательства, как следует из протокола судебного заседания (л.д.49-59) были исследованы и.о.мирового судьи, но не были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объяснения понятых, будучи письменными доказательствами, подлежали оценке с позиции достоверности и полноты, содержащихся в них сведений, однако мировой судья не дал оценки зафиксированным в них сведениям.

Таким образом, событие правонарушения, вмененного в вину ФИО1 и.о. мирового судьи надлежащим образом не проверено, мировой судья при рассмотрении указанного административного дела не в полном объеме исследовал обстоятельства дела, тем самым нарушил положения ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств данного дела.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что и.о. мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены фундаментальные процессуальные нарушения административного законодательства, не позволившие всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства данного дела.

Указанные обстоятельства не позволяют рассматривать принятое по данному делу мировым судьей процессуальное решение как законное и обоснованное, вследствие чего постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и, учитывая названные выше нарушения, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении ФИО1 ФИО15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>.

Жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО13 удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>