Решение № 2-129/2018 2-129/2018~М-121/2018 М-121/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-129/2018

Дело № 2-129/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 24 июля 2018 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Козловой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

прокурора Ходова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОГБУЗ «Борисовская ЦРБ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2018г. ФИО4 при спуске по лестничному маршу в помещении ОГБУЗ «Борисовская ЦРБ» получила травму – <данные изъяты>.

Дело инициировано иском ФИО4, в котором она просит взыскать с ОГБУЗ «Борисовская ЦРБ» расходы, понесенные на лечение травмы в размере 140017 руб. и компенсацию причиненного морального вреда в размере 300000 руб.

Требования мотивированы следующими доводами. 24.01.2018г. в связи с резким ухудшением зрения она обратилась в ОГБУЗ «Борисовская ЦРБ» за оказанием медицинских услуг в виде консультации врача-офтальмолога. В регистратуре от нее потребовали немедленного прохождения процедуры флюорографии. Спускаясь по крутой лестнице в подвальное помещение, где расположен кабинет флюорографии, она не удержалась, упала и получила травму. Какой-либо помощи при спуске с лестницы ей не было предложено. Обнаруживший её на лестнице медицинский персонал предложил вызвать такси для отправки домой. Скорой или оперативной помощи ей не было оказано. Спустя полтора часа после получения травмы была помещена в хирургическое отделение, откуда её выписали 02.02.2018г. без оказания лечения. 06.02.2018г. заключила договор на оказание платных медицинских услуг с ОГБУЗ БОКБ «Святителя Иоасафа», где ей было проведено оперативное лечение. Расходы на операцию составили 140017 руб.

Моральный вред связывает с травмой, полученной в стенах ОГБУЗ «Борисовская ЦРБ№, от которой она испытывала физическую боль и нравственные страдания. Лишилась возможности самостоятельно передвигаться. Восстановление происходит медленно.

Истец ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель исцта ФИО1 поддержала требования искового заявления.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 иск не признали. Полагают, что истец получила травму в результате собственной неосторожности, а не в результате недостатков в содержании здания ЦРБ. ФИО4 была оказана первая медицинская помощь после получения травмы и последующая госпитализация в хирургическое отделение ЦРБ. От предложенного оперативного лечения она отказалась, избрав иной метод лечения в ОГБУЗ БОКБ «Святителя Иоасафа», не входящий в перечень предоставляемых услуг в рамках договора ОМС.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из записей в медицинской карте стационарного больного на имя ФИО4 усматривается, что 24.01.2018г. она поступила в хирургическое отделение ОГБУЗ «Борисовская» с диагнозом <данные изъяты>. Со слов ФИО4 она получила травму в поликлинике ЦРБ за 1 час до госпитализации – на лестнице внезапно почувствовала головокружение, потеряла равновесие, ударилась левым тазобедренным суставом. Больной проведено обследование, назначено медикаментозное лечение, наложен деротационный сапожок.

От оперативного лечения ФИО4 отказалась, что подтверждается письменным отказом от видов медицинских вмешательств, включенных в перечень оперативных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи. 12.02.2018г. ФИО4 направлена в ОГКУЗ БОКБ «Святителя Иоасафа» для оперативного лечения <данные изъяты>

По заключению специалиста ОГБУЗ «Белгородское бюро МСЭ» у ФИО4 обнаружен <данные изъяты>, образовавшийся в срок, соответствующий 24.01.2018г. при падении и ударе о твердую поверхность, который относится к тяжкому вреду здоровью.

Из показаний допрошенного судом ФИО9 – заведующего хирургическим отделением ОГБУЗ «Борисовская ЦРБ» следует, что 24.01.2018г. он осматривал ФИО4 в приемном отделении. Последняя пояснила, что потеряла равновесие и упала. От оперативного лечения в ЦРБ отказалась, настаивая на проведении операции по замене тазобедренного сустава в областной больнице. Дальнейшее лечение и диагностика осуществлялись по рекомендациям врачей областной больницы. После этого в назначенное время 12.02.2018 года на автомобиле скорой помощи ЦРБ ФИО4 была доставлена в ОГКУЗ БОКБ «Святителя Иоасафа», где ей проведено оперативное лечение.

Указанными доказательствами опровергаются доводы искового заявления о том, что потерпевшей не была оказана скорая или оперативной помощь, а из ЦРБ её выписали без лечения.

Последующее лечение ФИО4 в ОГУЗ БОКБ «Святителя Иоасафа», куда она поступила 12.02.2018г. подтверждается медицинской картой стационарного больного и выпиской из истории болезни.

По показаниям регистраторов ЦРБ ФИО10 и ФИО11, 24.01.2018г. ФИО4 обратилась в регистратуру ОГБУЗ «Борисовская ЦРБ» с целью записи на консультацию к врачу-офтальмологу. Её записали на прием на 30.01.2018г. Пациент самостоятельно изъявила желание пройти флюорографию, ей показали, где находится кабинет. Через некоторое время узнали, что ФИО4 упала на лестничном марше.

Из показаний регистратора флюорографического кабинета ФИО12 следует, что ФИО4 самостоятельно без направления решила пройти флюорографию, поскольку, по ее словам, она давно проходила обследование.

ФИО13 – уборщица ЦРБ показала, что 24.01.2018г. обнаружила лежащую на лестничном марше ФИО4 В момент её обнаружения лестница была освещена, покрытие сухое. Ее подняли, посадили на стул, позвали врача. ФИО4 жаловалась на боль в спине. После этого она помогла ФИО4 пройти флюорографию и на кресле-коляске отвезла её в рентген кабинет, а затем со снимком к травматологу. ФИО4 не хотела госпитализироваться, настаивала на том, что поедет домой.

Из письменных объяснений ФИО4, данных полицейским в ходе проверки по заявлению ФИО14, усматривается, что 24.01.2018г. она решила обратиться в ОГБУЗ «Борисовская ЦРБ» на консультацию к окулисту. Так как в течение года она не проходила флюорографию, решила пройти исследование. Спускаясь по лестнице, споткнулась и упала. К ней подошли две женщины, подняли и посадили ее в кресло-коляску, спросили куда ей нужно, она ответила, что не знает, наверное домой.

С учетом установленных обстоятельств, показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 о том, что работники больницы договаривались об отправке ФИО4 домой на такси, не указывают на то, что это происходило помимо воли ФИО4

Из материалов дела следует, что с 28.10.2004г. ФИО4 бессрочно установлена III группа инвалидности по общему заболеванию.

В силу с. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Доводы представителя истца о том, что здание не обеспечивает безопасные условия для нахождения в нем инвалидов, опровергаются паспортом доступности объекта социальной инфраструктуры, из которого следует, что все пути движения в здании являются доступными для инвалидов.

Мнение представителя истца о том, что в ходе пребывания ФИО4 в ЦРБ ей в обязательном порядке должно было оказываться сопровождение, является ошибочным.

В соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», такое сопровождение предоставляется инвалидам, имеющим стойкие расстройства функций зрения и самостоятельного передвижения. Имеющаяся в материалах дела медицинская документация не содержит сведений о наличии у истца стойких нарушений функций зрения и самостоятельного передвижения, препятствовавших ей самостоятельно перемещаться по зданию ЦРБ.

По заключению специалиста ООО «Экспертно-техническое бюро» конструкции лестничного марша ОГБУЗ «Борисовская ЦРБ» соответствуют требованиям строительного регламента (по ширине, количеству ступеней, размерам проступей и подступенок).

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО18 подтвердил, что лестничный марш имеет покрытие с противоскользящей поверхностью, ограждающие конструкции (перила) и искусственное освещение. Сколов, трещин, неровностей покрытие лестницы и сама конструкция не имеют. При ответе на поставленные вопросы в качестве литературы использовались СП 18.13330.2012 «Общественнеы здания и сооружения» актуализированная редакция СНиП 31-06-2009. Их новой редакцией параметры и требования, предъявляемые к лестницам не изменены.

Обстоятельства надлежащего технического состояния лестницы подтверждаются представленными ответчиком фотоснимками лестничного марша.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО4 получила травму в помещении ОГБУЗ «Борисовская ЦРБЦ» по собственной неосторожности.

Каких-либо недостатков технического состояния лестничного марша, на котором заявитель получила травму, судом не установлено.

Установленные обстоятельства исключают возложение на ответчика обязанности компенсировать понесенные ФИО4 затраты на лечение, а также моральный вред, связанный с причинением вреда здоровью, поскольку вред возник не по вине ответчика.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде выплат специалисту в размере 12200 руб. подтвержденные платежным поручением от 18.07.2018г.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ОГБУЗ «Борисовская ЦРБ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОГБУЗ «Борисовская ЦРБ» судебные расходы в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2018г.

Судья С.Н. Куприченко