Приговор № 1-570/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-570/2018

У.д. № 1-570/2018 (№11801950001000962)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 05 сентября 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Щеголева В.Г., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Шулбаевой Л.О.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 17.09.2014 Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.09.2016 по отбытии срока наказания,

-10.10.2017 мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно испытательный срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в г.Абакане, при следующих обстоятельствах.

30.03.2018 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 41 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом на хищение чужого имущества из корыстных побуждении, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в квартире у своей знакомой Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> под предлогом осуществления звонка, ввел ФИО7, в заблуждение, сказав последней, что позвонит и вернет планшет, попросил у Потерпевший №1 планшет марки «LENOVO» ТАВЗ 7 Essential, в чехле черного цвета, в защитной пленке, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату планшета. В свою очередь Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Ревы К.П., передала последнему планшет марки «LENOVO» ТАВЗ 7 Essential стоимостью 5990 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 1299 рублей, в защитной пленке стоимостью 299 рублей. Получив от ФИО2 планшет, ФИО1 обязательства по возврату планшета не выполнил, тем самым похитив его, путем обмана.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7588 рублей.

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая, в своем заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя учитывая мнение потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, семейное положение, его состояние здоровья, и состояние здоровья его родных и близких лиц, и все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность ФИО1, который судим (л.д. 126,127-128), на учете у врачей нарколога не состоит, ранее <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 139), по месту жительства УУП по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 141).

<данные изъяты> (л.д. 145-146).

С учетом данных сведений, а также поведения Ревы К.П. во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признаёт его вменяемым в отношении установленного судом деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, состояние здоровья сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговор от 17.09.2014 года.

Учитывая личность Ревы К.П., характер совершенного им преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения в момент инкриминируемого деяния не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, т.к. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно, наличие явки с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив при рецидиве преступлений наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Учитывая характер, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая, что преступление средней тяжести совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 10.10.2017 г., с учетом личности подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, ранее судом был объявлен в розыск, обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 10.10.2017 г. и считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку будучи судимым за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, к условной мере наказания ФИО1 вновь совершил преступление спустя непродолжительный период времени со дня постановления приговора, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 10.10.2017 года

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1, дополнительного вида наказания, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее осужденный ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, и определяет осужденному ФИО1 для отбывания наказания колонию строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст.159 УК РФ и ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 осужден к реальному лишению свободы за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, ранее судом объявлен в розыск, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с виновного 7 588 рублей за причиненный материальный ущерб (л.д. 46), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер указанного гражданского иска обусловлен размером похищенного имущества ФИО1 и до настоящего времени не возмещен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308 и ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 10.10.2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 10.10.2017 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с 05 сентября 2018 года.

В срок отбытого наказания зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 23 августа 2018 г. по 04 сентября 2018 г. включительно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба от преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 588 рублей (семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в связи с участием защитника Щеголева В.Г. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка