Приговор № 1-53/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело №1-53/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года п. Кардымово

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Королева А.Н., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кардымовского района Смоленской области Березиной Л.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Сориной Ю.В., Ляна Д.В., представивших ордер и удостоверение, при секретаре Вольневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную на миграционных путях к местам нереста с использованием орудия массового истребления группой лиц по предварительному сговору, а именно они: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время не установлено) находились в <адрес>, где ФИО1 предложил сходить на рыбалку на реку <данные изъяты> для лова рыбы при помощи рыболовных сетей. При этом ФИО1 сообщил, что у него имеется надувная лодка и рыболовная сеть, которую можно установить в воду с целью вылова рыбы. В этот момент у ФИО1 и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов – рыбы. В осуществление своего преступного умысла ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2, взяли сеть с ячейкой <данные изъяты>, которые хранились у ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в нарушении п. А ст. 29 раздела № любительское и спортивное рыболовство правил рыболовства для <данные изъяты> рыбохозяйственного бассейна, утвержденная приказом Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на акватории реки Днепр в районе д. <адрес>, на территории, находящейся в ведении <адрес> территориального управления Федерального агентства по рыболовству, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, осознавая, что добывают рыбу запрещенными способами, умышленно, запрещённым способом, с помощью установки в реку орудий массового истребления в районе д. <адрес> рыболовной лесковое сети размером ячеи 25х25 мм, высотой 1,5 метра и длиной по 50 метров, осуществляли незаконный лов рыбы. ФИО1, управляя плавательным средством, надувной лодкой «<данные изъяты>» зеленого цвета, совместно с ФИО2 плыли по реке <данные изъяты> в районе <данные изъяты>. В это время ФИО2 выставлял в реку рыболовную сеть с целью дальнейшего вылова рыбы. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов при снятии рыболовной сети из воды ФИО1 совместно с ФИО2 было выловлено: 3 самки голавля с икрой, стоимостью за одну особь 34 рубля, на общую сумму 102 рубля; 4 самца голавля, стоимостью за одну особь 17 рублей, общей стоимостью 68 рублей; 1 экземпляра густеры самки с икрой, стоимостью за одну особь 400 рублей, общей стоимостью 800 рублей, 12 экземпляров ельца самки с икрой, стоимостью за одну особь 200 рублей, общей стоимостью 2400 рублей, 7 экземпляров самцов ельца, стоимостью за одну особь 100 рублей, общей стоимостью 700 рублей; 3 экземпляра окуня самки с икрой, стоимостью за одну особь 34 рублей, общей стоимостью 102 рубля, 1 экземпляр самца окуня, стоимостью за одну особь 17 рублей, общей стоимостью 17 рублей; 16 экземпляров плотвы самки с икрой, стоимостью за одну особь 400 рублей, общей стоимостью 6400 рублей, 6 экземпляров самцов плотвы, стоимостью за одну особь 200 рублей, общей стоимостью 1200 рублей, общее количество выловленной рыбы составляет 54 штуки, чем причинили отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <данные изъяты> территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб на общую сумму 11 789 рублей.

Противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 водохранилищу причинен экологический вред, так как были выловлены особи рыбы с икрой, нарушен процесс воспроизводства водных биологических ресурсов, выловлено большое количество рыбы для данного водоема, и причинен материальный ущерб, который рассчитывается по таксам, утвержденным постановлением правительства от 26.09.2000 года № 724, и постановлением Администрации Смоленской области от 10.04.2014 года № 252.

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным актом ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, вину в совершении вменяемого им преступления признают полностью, раскаиваются, и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо и процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им понятны, подтвердили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.

Защитники подсудимых Лян Д.В., Сорина Ю.В. суду пояснили, что поддерживают позицию своих подзащитных, которые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявили его добровольно, после проведенных с ними консультаций.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства подсудимых также не возражали.

Суд находит факт совершения ФИО1 и ФИО2 инкриминируемых им деяний установленным и доказанным.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное ФИО1, ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, вину в содеянном признают полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми было заявлено добровольно и без принуждения, после консультации с защитниками.

Поскольку государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего не возражали против особого порядка рассмотрения данного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по ч.3 ст.256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная на миграционных путях к местам нереста с использованием орудия массового истребления группой лиц по предварительному сговору.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимых.

Психическое состояние подсудимых ФИО1, ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра, врача-нарколога они не состоят, в связи с чем, суд признает их вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими каждому из подсудимых наказание, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба в полном объеме. Кроме того, ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у него на иждивении двоих <данные изъяты> детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает то, что подсудимые впервые совершили преступление, относящееся к категории дел средней тяжести.

При назначении наказания судом применяются правила ч. 5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ - изменение категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд, с учетом того, что подсудимые полностью признали вину в инкриминируемом им преступлении, раскаялись в содеянном, полностью возместили ущерб, работают по трудовому договору, их отношение в содеянному, а также небольшой размер причиненного ущерба, применяет положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначает наказание подсудимым ниже низшего предела.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимых и защитников, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, размер причиненного ущерба, добровольное возмещение причиненного ущерба, учитывая при этом материальное и семейное положение подсудимых, суд пришел к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев каждому.

Возложить на условно осужденных ФИО1, ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в установленные сроки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – надувную лодку «<данные изъяты>», два весла, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Кардымовскому району; рыболовную сеть, хранящуюся в отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <данные изъяты> территориального управления по адресу: <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья А.Н.Королева