Приговор № 1-269/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-269/2018

Дело № 1-269/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Мугиновой Л.И.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В. и ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

защитников – адвокатов Рязанова А.С., Шмидт Л.В. и Котельникова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., ранее судимого:

03 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 12 месяцев по 2500 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (по состоянию на 11 мая 2018 года штраф не оплачен, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 3 дня),

ФИО3, ...,

ФИО4, ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 покушались на кражу, т.е. совершили умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление было совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2018 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО4, на автомобиле ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, прибыли к дому № 34 по пр. Гагарина г. Оренбурга, где путем свободного доступа из помещений бывших квартир № 11 и № 12 указанного дома, попытались тайно похитить принадлежащие ...: 3 чугунные батареи: 7 секций, стоимостью 1 700 рублей, 8 секций, стоимостью 2 300 рублей, 11 секций, стоимостью 2 800 рублей, на общую сумму 6 800 рублей, вынеся их совместно из помещений и погрузив их в автомобиль, однако, довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поступили ходатайства о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявили аналогичные ходатайства о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснили, что существо предъявленного обвинения им понятно, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицали совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердили, что осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривали собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Адвокаты Рязанов А.С., Шмидт Л.В. и Котельников Р.А. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего ФИО5, действующая на основании доверенности № N от 10 января 2018 года, в судебное заседание не явилась, просила уголовное дело рассмотреть без её участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий: подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с адвокатами и в их присутствии; подсудимые в полной мере осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке; отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого, обвинительного приговора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что виновность подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого, в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимых, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом данных о личностях подсудимых, анализа их действий во время совершения преступлений и после, их поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Изучив личности подсудимых, суд обращает внимание на то, что ФИО3 и ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекались; ФИО3 на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит; ФИО4 на учете у психиатра не состоит, .... Подсудимые в зарегистрированном браке не состоят и иждивенцев не имеют, по месту жительства характеризуются с положительной стороны. ФИО3 не работает, осуществляет уход за бабушкой, ... ФИО4 трудоустроен ... где зарекомендовал себя с положительной стороны. ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, ..., по месту жительства характеризуется посредственно, имеет непогашенную судимость за совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N от 01 марта 2018 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему правонарушения. ... Указанное состояние не лишало в период деликта и не лишает ФИО2 в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Данных за зависимость от наркотических веществ по представленным материалам уголовного дела не усматривается.

Указанное заключение экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено с соблюдением требований действующего процессуального закона.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; ..., наличие на иждивении престарелых родителей, один из которых является инвалидом; позицию представителя потерпевшего, которая вопрос о наказании оставила на усмотрение суда, а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; ... ..., ..., позицию представителя потерпевшего, которая вопрос о наказании оставила на усмотрение суда, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; позицию представителя потерпевшего, которая вопрос о наказании оставила на усмотрение суда, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, каждого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностей подсудимых, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО3 и ФИО4, ФИО2, каждому, наказания в виде исправительных работ.

Обсудив вопрос о применении положений ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения указанных положений закона суд не установил, поскольку пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения каждому из подсудимых наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновных, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что преступление по настоящему делу ФИО2 совершил в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 03 августа 2017 года в виде штрафа в размере 30000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 12 месяцев по 2500 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, из чего вытекает необходимость применения требований ст. 70 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимых следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Арест на автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак N принадлежащий подсудимому ФИО3, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2018 года и переданный ФИО3 на ответственное хранение, следует отменить и считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 03 августа 2017 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства и штрафа в размере 30000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 12 месяцев по 2500 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 3 (три) дня.

Основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства..

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства..

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда ... от ..., на автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак N принадлежащий ФИО3 и переданный ему на ответственное хранение, отменить и считать возвращенным законному владельцу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак N, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, ящик с инструментами, переданные на ответственное хранение ФИО3 – оставить там же;

три чугунные батареи отопления, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО5 – считать возвращенными законному владельцу;

копии технического паспорта на 8 листах, сведений об объектах недвижимости на 3-х листах, акта обследования многоквартирного дома на 2-х листах, заключения о признании дома непригодным для проживания на 2-х листах, договора мены квартир на 5-ти листах, ответа с комитета по управлению имуществом г. Оренбурга на 2-х листах, хранящиеся в уголовном деле – хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Аветисян Г.Р.