Приговор № 1-269/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-269/2018

КОПИЯ

Дело № 1–269/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 15 октября 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калининой О.Н.

при секретаре Энс Е.В.,

с участием государственного обвинителя Губернской Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Приходько И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии 3-х метров слева от забора <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью открытого хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, открыто похитил – подобрал с земли выпавшие из чашечки бюстгальтера принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 6 000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, после чего законные требования Потерпевший №1 о возврате похищенных денежных средств проигнорировал, с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником Приходько И.Н., мнение государственного обвинителя Губернской Т.Ю. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства он характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по характеру общительный, состоит на учете в <данные изъяты> как поднадзорное лицо, жалоб и заявлений в его адрес от соседей не поступало; соседями по месту жительства охарактеризован положительно, по месту предыдущего отбывания наказания также охарактеризован с положительной стороны, на лечении в ГБУЗ ОПБ-3 Оренбургской области не находился, на иных специализированных учетах не состоит.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие <данные изъяты> ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие медали «За отвагу на пожаре» – суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Отягчающим обстоятельством, в соответствие со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку приговором ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому в настоящее время не погашена, ФИО1 осужден за умышленное тяжкое преступление.

С учетом обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, личности подсудимого, а также того обстоятельства, что преступление совершено ФИО1 через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда, в период установленного в отношении него административного надзора, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется. По этой же причине отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО1 для отбывания наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - компакт-диск CD-R с фрагментом записи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время содержания ФИО1 под домашним арестом в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство - компакт-диск CD-R с фрагментом записи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.Н. Калинина

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-269/2018 Советского районного суда г.Орска Оренбургской области