Апелляционное постановление № 10-1/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019

Председательствующий: Кийкова И.Г.

Дело №10-1/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосновоборска Слюсарь Е.Н.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета г.Сосновоборска Белкиной Е.С., ордер № 28 от 21.02.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по апелляционному представлению государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вр.и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, трудоустроенный неофициально, проживающий по адресу: <адрес>1, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами на 2 года;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения..

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Сосновоборска Аслаханов З.Л. просит исключить из приговора смягчающее обстоятельство - явка с повинной и усилить назначенное наказание, так как из материалов дела не следует, что ФИО1 была написана явка с повинной о ранее не известном факте.

В судебном заседании помощник прокурора г.Сосновоборска Слюсарь Е.Н. доводы представления поддержала.

Защитник Белкина Е.С. возражала относительно удовлетворения представления.

Осужденный ФИО1, не ходатайствующий о своем участии в судебном заседании, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен своевременно и надлежаще. Его неявка не препятствует рассмотрению уголовного дела (ч.3 ст. 389.12 УПК РФ).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденным, после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осужденному разъяснены и понятны. Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке мировым судьей соблюдены.

Вина ФИО1, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния, правильно квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 суд учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины (ч.2 ст. 61 УК РФ), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Однако, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 было сделано заявление о явке с повинной как в письменной, так и в устной форме, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано как смягчающее наказание и подлежит исключению из приговора.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 мировым судьей наказание подлежит усилению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, п.2 ч.1 ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление, удовлетворить

Приговор мирового судьи судебного участка №123 в г. Сосновоборске Красноярского края, вр.и.о. мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 06.12.2018 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора смягчающее обстоятельство - явка с повинной.

Назначить ФИО1 наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами на 2 года.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Красноярский краевой суд.

Председательствующий - подпись -

Копия верна

Судья: М.О. Альбрант.