Приговор № 2-29/2018 2-5/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-29/2018

Дело № 2-5/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 22 апреля 2019 года

Архангельский областной суд в составе

председательствующего судьи Тихомирова Д.П.

и коллегии присяжных заседателей,

при секретарях Южаковой Т.О. и Жолудевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области ФИО8 и ФИО9,

потерпевших ФИО1 и ФИО2, признанных гражданскими истцами,

подсудимого ФИО10, признанного гражданским ответчиком,

защитника - адвоката Архангельского филиала Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.4 ст. 162, п."в" ч.4 ст.162, п.п."а,з" ч.2 ст.105 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 5 февраля 2019 года подсудимый ФИО10 признан виновным в совершении в городе Архангельске следующих действий:

21 декабря 2017 года в период с 3 часов до 5 часов 30 минут, Бейзак, заранее взяв с собой нож, около перекрестка улиц <адрес> сел в автомашину такси "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 которому сообщил о необходимости проехать в сторону <адрес> в г.Архангельске под надуманным предлогом.

Затем Бейзак, находясь в салоне вышеуказанной автомашины, напротив производственного комплекса, расположенного в <адрес> по улице <адрес>, нанес водителю ФИО3 не менее 28 ударов ножом в область шеи, груди, живота, ягодичной области и верхних конечностей, причинив ему:

- колото-резаные ранения шеи, груди, живота, ягодичной области, с повреждением внутренней яремной вены и общей сонной артерии, четвертого правого ребра, правого легкого, тонкого кишечника, сопровождавшиеся кровоизлияниями в плевральную полость и в полость брюшины, колото-резаные и резаные раны верхних конечностей, в совокупности осложнившиеся массивной кровопотерей и от которых ФИО3 скончался на месте.

Кроме того, в результате действий Бейзака потерпевшему ФИО3 были причинены поверхностные резаные раны правых предплечья и кисти.

Непосредственно после совершения указанных действий, Бейзак забрал у ФИО3 находившиеся при нем: деньги в сумме не менее 2961 руб. 20 коп., кошелек стоимостью 500 руб., мобильный телефон "<данные изъяты>" стоимостью 500 руб. и скрылся, распорядившись этим имуществом по своему усмотрению.

10 января 2018 года в период с 4 часов до 5 часов 30 минут Бейзак, заранее взяв с собой нож, в городе Архангельске сел в автомобиль такси "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, которому сообщил о необходимости проехать в сторону <адрес> под надуманным предлогом.

Затем Бейзак, находясь в салоне вышеуказанной автомашины, у съезда к торговому центру "<данные изъяты>", расположенному в строении <адрес> дома <адрес> по улице <адрес>, нанес водителю ФИО4 для завладения его имуществом не менее 2 ударов кулаками и ногами в обуви по лицу и конечностям и не менее 39 ударов ножом в область туловища и верхних конечностей, причинив тому:

- колото-резаные ранения передней и задней поверхности груди, проникающие в плевральную полость, забрюшинное пространство, с повреждением ребра, ранениями перикарда, легочного ствола, сердца, диафрагмы, печени, с переломом лопатки; колото-резаное ранение на границе дельтовидной области и плеча с повреждением подключичной вены; колото-резаные раны задней поверхности груди, задней дельтовидной области и поясничной области, повлекшие острую кровопотерю, от которых ФИО4 скончался на месте,

- поверхностные резаные раны дельтовидной области и поясницы, кровоподтеки верхней губы и левой кисти, царапины правого предплечья.

Данные действия Бейзака были замечены проезжавшими мимо посторонними, которые начали снимать их на видеокамеру мобильного телефона, из-за чего тот вынужденно скрылся, не успев забрать у ФИО4 находящиеся при нем: деньги в сумме не менее 3510 руб., 1 доллар США эквивалентный 57 руб. 05 коп. (по состоянию на 10 января 2018 года), кошелек стоимостью 500 руб., мобильный телефон "<данные изъяты>" стоимостью 2000 руб., мобильный телефон "<данные изъяты>" стоимостью 4000 руб., навигатор стоимостью 1000 руб.

Как следует из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств дела, Бейзак решил лишить жизни водителей такси - сначала ФИО3, а затем ФИО4, в каждом случае - с целью завладения находившимися при них денежными средствами и другим имуществом.

Об этом свидетельствуют действия подсудимого, который в ночное время сел в автомашину такси под управлением ранее незнакомого ему ФИО3 и под надуманным предлогом просил его проехать в сторону <адрес>, расположенного на окраине г.Архангельска, обеспечивая тем самым беспрепятственное совершение преступлений.

После того, как ФИО3 проехал на ул.<адрес>, Бейзак нанес ему ножом, которым вооружился заранее, используя нож в качестве оружия, не менее 28 ударов в область шеи, груди, живота, ягодичной области и верхних конечностей, причинив потерпевшему согласно заключению эксперта № 2858 от 19.01.2018 г.:

- поверхностные резаные раны на передней поверхности правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти, на ладонной поверхности дистальной фаланги второго пальца правой кисти, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью и не имеющие причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3;

- колото-резаное ранение правой передне-боковой поверхности шеи с повреждениями правой внутренней яремной вены и правой общей сонной артерии; колото-резаные ранения мягких тканей правой передне-боковой и боковой поверхности шеи, мягких тканей правой надключичной области; колото-резаное ранение центральных отделов передней поверхности груди, проникающее в грудную полость и в клетчатку средостения; колото-резаное ранение правой подмышечной области, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого; колото-резаное ранение правой боковой поверхности груди, проникающее в правую плевральную полость, с повреждениями четвертого правого ребра и верхней доли правого легкого; колото-резаное ранение правой боковой поверхности груди, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением нижней доли правого легкого; колото-резаные ранения левых отделов передней поверхности живота, проникающие в брюшную полость, с повреждениями тонкого кишечника; колото-резаное ранение задней поверхности правой половины груди, проникающее в правую плевральную полость, со сквозным повреждением нижней доли правого легкого; колото-резаное ранение задней поверхности правой половины груди, проникающее в правую плевральную полость; колото-резаные ранения мягких тканей правой ягодичной области; колото-резаные ранения мягких тканей передней, передне-наружной и задней поверхности правого плеча; колото-резаное сквозное ранение мягких тканей правого предплечья; колото-резаные сквозные ранения мягких тканей левого плеча, а также резаные раны на верхней поверхности области правого плечевого сустава, на ладонной поверхности первого пальца правой кисти, на ладонной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности левой кисти, основной фаланги третьего пальца левой кисти и ладонной поверхности левой кисти с повреждением капсулы первого пястно-фалангового сустава и проксимального эпифиза основной фаланги первого пальца левой кисти, сопровождавшихся кровоизлияниями в правую плевральную полость (400 мл) и в полость брюшины (50 мл), в совокупности осложнившихся закономерным развитием массивной кровопотери, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего на месте преступления через непродолжительное время (том 8 л.д. 67-104).

Согласно вердикту, присяжные заседатели признали доказанным, что непосредственно после лишения жизни ФИО3, Бейзак похитил принадлежащие ему денежные средства, кошелек и мобильный телефон, причинив тому имущественный ущерб на сумму 3961 руб. 20 коп.

Совокупность изложенных фактических обстоятельств, в том числе избранные подсудимым время и место совершения преступления - ночью, на окраине г.Архангельска, куда по его просьбе привез ранее незнакомый ему водитель такси, а также способ и орудие лишения потерпевшего жизни и последовавшее за этим без разрыва во времени хищение имущества ФИО3 свидетельствует о том, что причиняя смерть потерпевшему, подсудимый руководствовался корыстными мотивами и действовал с заранее сформировавшимся умыслом на разбойное нападение.

С учетом изложенного, действия Бейзака по завладению имуществом ФИО3 суд квалифицирует по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Аналогичные действия подсудимый совершил и в отношении ранее незнакомого водителя такси ФИО4, в автомашину под управлением которого он также сел в ночное время. Когда ФИО4 по просьбе Бейзака привез его на ул.<адрес>, являющуюся окраиной г.Архангельска, тот нанес указанному потерпевшему не менее 2 ударов кулаками и ногами в обуви по лицу и конечностям, а также нанес взятым заранее ножом, используя его в качестве оружия, не менее 39 ударов в область туловища и верхних конечностей, причинив тому в соответствии с заключением эксперта № 95 от 30.03.2018 г:

- поверхностные резаные раны наружной поверхности левой дельтовидной области, в средних отделах поясничной области слева; кровоподтеки под слизистой оболочкой верхней губы и тыльной поверхности левой кисти; царапину всей передней поверхности правого предплечья, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, не имеющие прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4;

- проникающее колото-резаное ранение верхних отделов передней поверхности груди слева с повреждением 2-го левого ребра, с проникающим сквозным ранением перикарда, сквозным ранением легочного ствола, сквозным ранением левого желудочка сердца, проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение на границе передней поверхности правой дельтовидной области и верхней трети передней поверхности правого плеча со сквозным краевым повреждением правой подключичной вены, колото-резаные раны в верхних отделах задней поверхности груди справа в надостистой ямке и задней поверхности правой дельтовидной области, колото-резаное ранение в верхних отделах задней поверхности груди справа с дырчатым сквозным переломом внутренних отделов надостистой части правой лопатки, колото-резаные раны задней поверхности груди справа и слева, поясничной области, по задней условной срединной линии тела, проникающие колото-резаные торакоабдоминальные ранения нижних отделов задней поверхности груди справа со сквозным ранением правого купола диафрагмы и касательным повреждением нижней поверхности правой доли печени, проникающее в забрюшинное пространство колото-резаное торакоабдоминальное ранение нижних отделов задней поверхности груди слева, повлекшие развитие угрожающих жизни состояний - острой массивной кровопотери и геморрагического шока тяжелой (III-IV) степени, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего на месте преступления через непродолжительное время (том 8 л.д. 135-169).

При этом, как следует из вердикта присяжных заседателей, действия, направленные на лишение жизни ФИО4, Бейзак совершил для завладения принадлежащими потерпевшему деньгами и имуществом на общую сумму 11067 руб. 05 коп., однако его действия были обнаружены посторонними, которые стали снимать подсудимого на камеру мобильного телефона, поэтому он вынужденно скрылся. Таким образом, анализируя установленные присяжными заседателями фактические обстоятельства содеянного подсудимым в отношении ФИО4, суд приходит к выводу о том, что причиняя смерть и этому потерпевшему подсудимый руководствовался корыстными мотивами, реализуя заранее сформировавшийся умысел на разбойное нападение.

То обстоятельство, что Бейзак не успел завладеть имуществом ФИО4, на юридическую оценку его действий не влияет, так как разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Действия Бейзака по завладению имуществом ФИО4 суд квалифицирует по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, из установленных вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельств дела следует, что подсудимый Бейзак в процессе разбойных нападений, сначала на ФИО3, а затем на ФИО4, умышленно, с целью лишения жизни двух лиц, нанес каждому из них множество ударов ножом.

О направленности умысла подсудимого на убийство свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация причиненных им ФИО3 и ФИО4 вышеуказанных телесных повреждений.

Так, Бейзак нанес ножом ФИО3 множество ударов, преимущественно в жизненно важные органы: шею, грудь и область живота, повредив крупные кровеносные сосуды и внутренние органы, что сопровождалось кровоизлияниями во внутренние полости и повлекло смерть потерпевшего на месте.

Потерпевшему ФИО4 подсудимый также нанес множественные ножевые ранения в область жизненно-важных органов - в грудь, проникающие в полости тела, с повреждением сердца, других внутренних органов и подключичной вены, повлекшие острую кровопотерю и смерть ФИО4 на месте.

С учетом изложенного, действия подсудимого в данной части суд квалифицирует по п.п."а,з" ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум другим лицам, сопряженное с разбоем.

Психическое состояние подсудимого являлось предметом неоднократного исследования экспертами в процессе судопроизводства.

Так, согласно выводам заключений экспертов №396 от 13 апреля 2018 года и № 349 от 12 апреля 2019 года, Бейзак каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным) не страдает и не страдал им в период совершения инкриминируемых ему деяний. Во время совершения деяний, а также в период производства по делу у Бейзака отсутствовали признаки помрачением сознания, нарушений ориентировки, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики. Его поведение носило произвольный, установочный характер. Высказывания Бейзака о наличии у него галлюцинаторной симптоматики (с осени 2017 года) были стереотипны, изолированы, не отражались на его поведении, не укладываются в признаки какого-либо психического расстройства. Действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время ФИО10 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Выявленное у Бейзака при проведении обследования заболевание «<данные изъяты>» относится к категории неврологических заболеваний (том 8 л.д.217-222).

Вышеприведенные экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ лицами, имеющими соответствующие образование и стаж экспертной работы. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно мотивированны, в них содержатся исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Производство дополнительной экспертизы №349 от 12 апреля 2019 года экспертами, выполнившими первоначальную экспертизу №396 от 13 апреля 2018 года, соответствует ч.1 ст.207 УПК РФ. Таким образом, указанные экспертные исследования являются допустимыми доказательствами.

Суд соглашается с выводами экспертов, и с учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его поведения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, признает Бейзака вменяемым по отношению к совершенным им деяниям и способным нести уголовную ответственность за свои действия.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и состояние его здоровья, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, совершил три особо тяжких умышленных преступления - два против собственности и одно против жизни.

Разрешая вопрос о смягчающих наказание подсудимого обстоятельствах, суд исходит из следующего.

Как следует из явок с повинной, исследованных с участием присяжных заседателей, Бейзак сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершенных им убийств ФИО3 и ФИО4, не упоминая о завладении имуществом потерпевших. Однако, поскольку примененное к потерпевшему насилие, повлекшее его смерть, в силу идеальной совокупности преступлений является признаком как убийства, так и разбоя, и составляет объективную сторону этих преступлений, суд считает необходимым на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признать явки с повинной (том 3 л.д.178-180, том 9 л.д.184-187) смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам обвинения. Кроме того, описание подсудимым при производстве проверки показаний на месте своих действий по лишению жизни каждого из потерпевших, суд расценивает как активное способствование расследованию преступлений и учитывает как смягчающее обстоятельство по всем деяниям (том 9 л.д.199-226).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать также смягчающим обстоятельством по всем преступлениям и состояние здоровья ФИО10, страдающего хроническими заболеваниями (том 8 л.д.217-222, том 10 л.д.205-210).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

По месту регистрации жалоб и заявлений на Бейзака не поступало (том 10 л.д.179).

В период нахождения в следственном изоляторе подсудимый неоднократно допускал нарушения установленного режима содержания, за что с ним проводились профилактические беседы и применялись взыскания в виде выговоров и водворения в карцер (том 11 л.д. 194).

По месту работы в АО "<данные изъяты>" зарекомендовал себя положительно, всегда был дружелюбен, вежлив и тактичен, придерживался норм поведения, принятых на предприятии.

Свидетель ФИО5 охарактеризовала подсудимого как заботливого, доброго и ласкового сына.

С учетом исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в качестве основного наказания и с ограничением свободы в виде дополнительного наказания, которое для ч.2 ст.105 УК РФ является обязательным. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием у Бейзака по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, наказание за данные преступления суд назначает с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении подсудимому наказания по п.п."а,з" ч.2 ст.105 УК РФ, суд не применяет, поскольку за данное преступление предусмотрено пожизненное лишение свободы.

При назначении подсудимому наказания суд не применяет и положения ч.ч.1 и 4 ст.65 УК РФ, так как присяжные заседатели признали его не заслуживающим снисхождения по всем эпизодам обвинения.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Наказание Бейзаку по совокупности преступлений с учетом обстоятельств содеянного и данных о его личности, суд считает необходимым назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначенное подсудимому наказание подлежит отбытию в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкие преступления и лишение свободы ранее не отбывал.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 10 января 2018 года до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную Бейзаку меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

Потерпевшими ФИО1 и ФИО2 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда - по 20 000 000 руб. каждому.

Разрешая заявленные потерпевшими исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд учитывает, что действиями подсудимого потерпевшим ФИО1 и ФИО2 причинены нравственные страдания.

Поэтому, с учетом характера причиненных ФИО1 и ФИО2 нравственных страданий, которые они продолжают испытывать до настоящего времени в связи с убийством близких - брата и отца соответственно, степени вины подсудимого, его материального и семейного положения, исходя из требований разумности и справедливости, исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные потерпевшими, суд считает необходимым удовлетворить частично и взыскать с подсудимого 2 000 000 руб. в пользу каждого из них.

С учетом мнения сторон вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» и навигатор «<данные изъяты>» - надлежит оставить у потерпевшего ФИО2, сняв их с ответственного хранения;

- компакт- диск «<данные изъяты>» №№, информация на бумажном носителе о движении денежных средств, представленная ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО10 за период с 01.12.2017 по 11.01.2018, информация страницы социальной сети «Вконтакте» пользователя «А. Е. Бейзак», скопированная на компакт-диск, статистика телефонных соединений обвиняемого ФИО10, по абонентскому номеру №, содержащаяся на листе формата А-4, представленная ОАО «МТС»; статистика телефонных соединений обвиняемого ФИО10, по абонентскому номеру №, содержащаяся на 2-х листах формата А-4, представленная ПАО «Мегафон», статистика телефонных соединений потерпевшего ФИО3 по абонентскому номеру №, содержащаяся на листах формата А-4, представленная ООО «Т2 Мобайл», результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УМВД России по г.Архангельску – два компакт – диска, содержащие записи камер видеонаблюдения понтонной переправы и пешеходной переправы через <адрес>, результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УМВД России по г.Архангельску - компакт-диск с надписью на поверхности «ФИО10 10.01.18» содержащие видеозапись и фотографию, копия квитанции №, квитанция №, квитанция №, копия квитанции №, копия квитанции №, копия квитанции №, квитанция №, налоговое уведомление № от 20.09.2017 на имя ФИО3, <адрес> г.Архангельск, постановление об административном правонарушении №, копия квитанции по оплате услуг №, чек №, медицинское заключение серия № № на имя ФИО3 - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

- пластиковый контейнер от сим-карты компании ОАО «МТС», без серийных номеров, пластиковый контейнер от сим-карты компании ОАО «МТС» № на абонентский номер №; пластиковый контейнер от сим-карты компании ЗАО «Теле-2» № на абонентский номер №; картонную коробку от комплекта сим-карты ЗАО «Теле-2», в которой содержится справочник абонента, незаполненный договор об оказании услуг связи, регистрационная форма договора оказания услуг на абонента –ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. <адрес>, прож. <адрес>, дата заключения договора 13.04.2010 г.; картонный бокс от комплекта сим-карты ОАО «МТС», в котором содержится незаполненный договор об оказании услуг связи на сим-карту №, абонентский номер №, <адрес>, мобильный телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты>, Imei № Imei №, сим-карту компании ОАО «МТС» №, сим-карту ОАО «МТС» №: сим-карту ОАО «Мегафон» №, сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» №, системный блок компьютера, состоящий из двух жёстких дисков, одного двд-привода, видеокарты, подключенных к материнской плате, мобильный телефон «<данные изъяты>» №, Imei №, одежду, принадлежащую ФИО10: зимнюю куртку, подкладку куртки, джинсовые брюки, куртку спортивную (олимпийку), футболку, шарф, шапку, перчатки, пару ботинок – надлежит передать ФИО5

- пакет из полимерного материала «...BEERka.. . арахис жареный солёный...», одежду, принадлежащую ФИО3: джинсовую куртку, джинсовые брюки, футболку, сорочку (рубашку), джемпер, фрагмент трикотажного полотна, пару полуботинок; одежду, принадлежащую ФИО4: джинсовые брюки с ремнем, жилетку, рубашку мужскую, куртку черного цвета, футболку, кепку, джемпер, пару ботинок, чехлы из автомашины «<данные изъяты>» с регистрационным знаком «№», внутренние панели автомобиля от передних и задних левых и правых боковых дверей - надлежит уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» Imei № Imei №, кошелек ФИО3 – надлежит вернуть ФИО1;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», шнур (кабель), денежные средства в сумме 950 руб., изъятые 10.01.2018 в ходе осмотра места происшествия из одежды ФИО4, кошелек с денежными средствами в сумме 2560 руб. и один доллар США – надлежит вернуть ФИО2

- мобильный телефон, автомобильное зарядное устройство и крепление для телефона, две тангенты (радиостанции), чехлы из автомашины «<данные изъяты>» с регистрационным знаком «№», наружная ручка правой передней двери автомобиля, козырек, замок ремня безопасности заднего левого пассажирского сидения, крышка лючка бензобака, - подлежат возврату собственнику - индивидуальному предпринимателю ФИО6

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что постановлением от 24 сентября 2018 года следователь оплатил труд адвоката по назначению (том 10 л.д.76-77) за 7 марта 2018 года. Однако в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об участии указанного в постановлении защитника в процессуальных действиях в этот день, в связи с чем суд считает, что указанный день защитнику оплачен излишне.

Кроме того, 18 апреля 2019 года Бейзак заявил об отказе от защитника, однако отказ не был удовлетворен судом, поэтому с указанной даты подлежат применению положения ч.4 ст.132 УК РФ о возмещении расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, процессуальные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи Бейзаку по назначению на предварительном следствии в размере 42840 руб. (т.е. за минусом 2040 руб.) (том 10 л.д.7-8, 72-73, 76-77, 219-220) и в судебном заседании в размере 71400 руб. (судебное производство до 18 апреля 2019 года) по правилам п.п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с подсудимого, поскольку оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.ч.4, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Согласно п.1-3 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям на покрытие их расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием: расходы на проезд и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), суммы, выплачиваемые работающему и имеющему постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в суд, а также суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям за отвлечение их от обычных занятий, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

С учетом изложенного с подсудимого подлежит взысканию суммы, выплаченные в порядке п.1-3 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с явкой в судебное заседание свидетеля ФИО7 в размере 7250 руб., с возмещением потерпевшей ФИО1 недополученной заработной платы за время, затраченное ею в связи с вызовом в суд в размере 14536 руб. 39 коп.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого ФИО10 от уплаты указанных процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, так как он молод и трудоспособен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309 и 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.4 ст.162, п."в" ч.4 ст.162, п.п."а,з" ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3) в виде лишения свободы на срок девять лет;

по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4) в виде лишения свободы на срок девять лет;

по п.п."а, з" ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок девятнадцать лет с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок двадцать три года с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы,

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО10 назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания ФИО10 наказания в виде лишения свободы исчислять с 22 апреля 2019 года.

Меру пресечения – заключение под стражу – на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу оставить ФИО10 без изменения.

Зачесть ФИО10 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 10 января 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО10 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 и ФИО2 - по 2 000 000 (два миллиона) руб. каждому.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» и навигатор «<данные изъяты>» - снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшего ФИО2

- компакт- диск «<данные изъяты>» №№, информацию на бумажном носителе о движении денежных средств, представленную ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО10 за период с 01.12.2017 по 11.01.2018, информацию страницы социальной сети «Вконтакте» пользователя «А. Е. Бейзак», скопированную на компакт-диск, статистику телефонных соединений обвиняемого ФИО10, по абонентскому номеру №, содержащуюся на листе формата А-4, представленную ОАО «МТС»; статистику телефонных соединений обвиняемого ФИО10 по абонентскому номеру №, содержащуюся на 2-х листах формата А-4, представленную ПАО «Мегафон», статистику телефонных соединений потерпевшего ФИО3 по абонентскому номеру №, содержащуюся на листах формата А-4, представленную ООО «Т2 Мобайл», результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УМВД России по г.Архангельску: два компакт-диска, содержащие записи камер видеонаблюдения понтонной переправы и пешеходной переправы через <адрес>, компакт-диск с надписью на поверхности «ФИО10 10.01.18» содержащие видеозапись и фотографию, копию квитанции №, квитанцию №, квитанцию №, копию квитанции №, копию квитанции №, копию квитанции №, квитанцию №, налоговое уведомление № от 20.09.2017 на имя ФИО3, <адрес> г.Архангельск, постановление об административном правонарушении №, копию квитанции по оплате услуг №, чек №, медицинское заключение серия № № на имя ФИО3 - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- пластиковый контейнер от сим-карты компании ОАО «МТС», без серийных номеров, пластиковый контейнер от сим-карты компании ОАО «МТС» № на абонентский номер №; пластиковый контейнер от сим-карты компании ЗАО «Теле-2» № на абонентский номер №; картонную коробку от комплекта сим-карты ЗАО «Теле-2», в которой содержится справочник абонента, незаполненный договор об оказании услуг связи, регистрационная форма договора оказания услуг на абонента –ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. <адрес>, прож. <адрес>, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ; картонный бокс от комплекта сим-карты ОАО «МТС», в котором содержится незаполненный договор об оказании услуг связи на сим-карту №, абонентский номер №, <адрес>, мобильный телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты>, Imei № Imei №, сим-карту компании ОАО «МТС» №, сим-карту ОАО «МТС» №: сим-карту ОАО «Мегафон» №, сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» №, системный блок компьютера, состоящий из двух жёстких дисков, одного двд-привода, видеокарты, подключенных к материнской плате, мобильный телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты>, Imei №, одежду, принадлежащую ФИО10: зимнюю куртку, подкладку куртки, джинсовые брюки, куртку спортивная (олимпийка), футболку, шарф, шапку, перчатки, пару ботинок –передать ФИО5

- пакет из полимерного материала «...BEERka.. . арахис жареный солёный...», одежду, принадлежащую ФИО3: джинсовую куртку, джинсовые брюки, футболку, сорочку (рубашку), джемпер, фрагмент трикотажного полотна, пару полуботинок; одежду, принадлежащую ФИО4 джинсовые брюки с ремнем, жилетку, рубашку мужскую, куртку черного цвета, футболку, кепку, джемпер, пару ботинок, чехлы из автомашины «<данные изъяты>» с регистрационным знаком «№», внутренние панели автомобиля от передних и задних левых и правых боковых дверей, - уничтожить;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» Imei № Imei №, кошелек ФИО3 – вернуть ФИО1;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», шнур (кабель), денежные средства в сумме 950 руб., изъятые 10.01.2018 в ходе осмотра места происшествия из одежды ФИО4, кошелек с денежными средствами в сумме 2560 руб. и один доллар США – вернуть ФИО2;

- мобильный телефон, автомобильное зарядное устройство и крепление для телефона, две тангенты (радиостанции), чехлы из автомашины «<данные изъяты>» с регистрационным знаком «№», наружную ручку правой передней двери автомобиля, козырек, замок ремня безопасности заднего левого пассажирского сидения, крышку лючка бензобака, - вернуть собственнику - индивидуальному предпринимателю ФИО6

Взыскать с ФИО10 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки в размере 136026 руб. 39 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи жалобы или представления иным лицом, - в отдельном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий Д.П.Тихомиров