Решение № 2-1079/2018 2-1079/2018~М-594/2018 М-594/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1079/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Суворовой К.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела *** по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СТК Ангара» о признании договора оказания услуг трудовым договором, взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТК Ангара» о признании договора оказании услуг от *** трудовым договором, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 6000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что истец *** заключил с ответчиком договор оказания услуг на три месяца, в соответствии с п. 1.1 которого на него возлагались обязанности сторожа-вахтера на объекте ответчика. Работа осуществлялась по должностной инструкции сторожа двадцатичетырехчасовыми сменами в соответствии с графиком согласованным ответчиком (сутки - с 7:30 до 7:30 через двое). Согласно п. 2.1 договора оказания услуг заказчик возложил на истца обязанности выполнения работ определенного рода, а не разового задания. Согласно п. 3.2 договора оказания услуг заказчик имеет право привлекать исполнителя к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленным Трудовым кодексом РФ, поощрять за добросовестный и эффективный труд. Из содержания перечисленных выше положений заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что при исполнении возложенных на него обязательств он соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, подчинялся руководителю, получал аванс по заработной плате, работал по выданной ему должностной инструкции. В соответствии с п. 5.2 договора стоимость услуг за 1 смену определена 900 руб. на весь период действия договора. Ответчик не полностью оплатил отработанные смены. Общее количество отработанных смен за спорный период составляем двадцать две смены: ноябрь 2017 года - две смены, декабрь 2017 - одиннадцать смен, с 1 по 19 января 2018 года - девять смен. В начале января 2018 года истец предупредил ответчика, что будет увольняться и чтобы они искали замену. Люди были приняты. *** истец отработал последнюю смену. Поскольку ответчик обязан оплачивать каждую смену в размере 900 руб., зарплата истца за все время работы составила 19800 руб. За отработанный период выплатили два раза аванс: 1000 руб. и 2800 руб. и *** ответчик перечислил на карту Сбербанка 10000 руб. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 6000 руб. В результате неправомерных действий, имеющих место со стороны ответчика, которые выражаются в невыплате причитающейся заработной платы, истцу причинён моральный вред, выразившийся и нравственных страданиях, которые он испытывает до сих пор. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СТК Ангара» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, согласно представленному отзыву на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что между сторонами заключен договор оказания услуг, трудовых отношений между сторонами не было.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** между ФИО1 (исполнитель) и ООО «СТК Ангара» (заказчик) в лице директора Б. заключен договор оказания услуг.

Заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги сторожа-вахтера на объекте заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором. (п. 1.1, 1.2 договора).

В силу раздела 2 договора на исполнителя возлагаются обязанности в том числе: исполнение приказов и распоряжений директора ООО «СТК Ангара», а так же его заместителя, не покидать охраняемый объект, без сдачи смены, до прибытия сменщика, либо без разрешения руководства (абз. 1, 16 п.2.1).

Согласно разделу 3 заказчик имеет право, в том числе привлекать исполнителя к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, поощрять исполнителя за добросовестный и эффективный труд, издавать локальные нормативные акты (абз. 2,4,5 п. 3.2).

В силу раздела 4 исполнитель несет ответственность, в том числе за соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности, ведение документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми актами (азб. 4,5 п. 4,1).

За нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов, халатное исполнение своих обязанностей, повлекших хищение, порчу, гибель материальных ценностей сторож (вахтер) может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности (абз. 7 п.4.1).

Согласно п. 5.1, 5.2, 5.3 за услуги по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере стоимости, указанной в акте выполненных услуг за определенный месяц. Стоимость услуг определена в размере 900 руб. за 1 смену на весть период действия договора. Оплата за оказание услуг выплачивается до 30 числа текущего месяца за предыдущий месяц.

Как следует из пояснений истца и ответчиком не оспорено, *** ФИО1 отработал последнюю смену, отношения между истцом и ответчиком были прекращены.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст.67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 ТК РФ, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2.

Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Так, судом установлено, что договор оказания услуг ответчик заключал с истцом на выполнение работы не разового характера, а постоянного, между сторонами сложились непрерывные и длительные отношения.

При выполнении работы ФИО1 руководствовался должностной инструкцией сторожа, утвержденной генеральным директором ООО «СТК Ангара» ФИО2 ***. и подчинялся директору ООО «СТК Анграра» и его заместителю (абз. 1 п. 2.1 договора), обязался не покидать охраняемый объект, без сдачи смены, до прибытия сменщика, либо без разрешения руководства (абз. 16 п. 2.1.), истец нес ответственность, в том числе за соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности, ведение документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми актами (абз. 4,5 п. 4,1).

Следовательно, имеются такие существенные условия трудового договора, как подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка.

Оплата труда была гарантирована ФИО1 в определенной сумме (900 руб. за 1 смену) и выплачивалась ежемесячно (раздел 5 договора).

Кроме того, договором предусмотрено право заказчика привлекать исполнителя к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, поощрять исполнителя за добросовестный и эффективный труд, издавать локальные нормативные акты (абз. 2,4,5 п. 3.2).

За нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов, халатное исполнение своих обязанностей, повлекших хищение, порчу, гибель материальных ценностей сторож (вахтер) может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности. (абз. 7 п.4.1).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из материалов, представитель ответчика ООО «СТК Ангара» был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в ходе рассмотрения дела участие не принимал, доказательств, опровергающие доводы истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Из изложенного следует, что представитель ООО «СТК Ангара» по своему усмотрению распорядился имеющимися процессуальными правами, что не соотносится с положениями ст. 35 ГПК РФ, согласно которой стороны должны добросовестно пользоваться процессуальными правами.

Поскольку трудовая функция носила постоянный и систематический характер, работа осуществлялась в интересах работодателя, с подчинением истца правилам внутреннего трудового распорядка, выполнение трудовой функции осуществлялось лично за плату, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания отношений в период с *** по *** между ФИО1 и ООО «СТК «Ангара» трудовыми обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ, ст. ст. 15, 56 ТК РФ, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В силу абз. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из пояснений истца следует, что общее количество отработанных смен за спорный период составило 22 смены: ноябрь 2017 года – 2 смены, декабрь 2017 - 11 смен, с 1 по 19 января 2018 года – 9 смен. Поскольку ответчик обязан оплачивать каждую смену в размере 900 руб., зарплата истца за все время работы составила 19800 руб. За отработанный период выплатили два раза аванс: 1000 руб. и 2800 руб. и 27.01.2018 ответчик перечислил на карту Сбербанка 10000 руб.

На основании изложенного истец полагает, что размер задолженности составляет 6000 руб. (900*22-1000-2800-10000).

Стороной ответчика размер заработной платы, а так же размер задолженности по заработной плате не оспорен, доказательств, свидетельствующих о том, что количество смен в спорный период было иным, что перед истцом задолженность погашена, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В ходе подготовки ответчику разъяснялось бремя доказывания по рассматриваемому спору, предлагалось представить, в том числе график сменности, однако данный документ суду не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 6000 руб., в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 4, ч. 1 ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу признаны отношения трудовыми и на ответчика возложена обязанность выплатить задолженность по заработной плате, тем самым установлено нарушение трудовых прав истца, в связи с чем, ему были причинены нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отношения в период с *** по *** между ФИО1 в должности сторожа-вахтера и ООО «СТК Ангара» трудовыми.

Взыскать с ООО «СТК Ангара» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 6000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Т.Б. Хрусталева