Приговор № 1-36/2020 1-799/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Капендюхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, проживающей по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, замужней (фактически семейные отношения не поддерживающей), работавшей в ЖКХ уборщиком, не судимой,

задержанной в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около третьего подъезда <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно незаконно сбыла путем продажи за 500 рублей вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,095 грамма гражданке под псевдонимом «Ира», участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии Проверочная закупка в качестве приобретателя наркотических средств.

Подсудимая ФИО1 вину полностью признала и в суде показала, что она сама употребляла наркотики, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в <адрес>, не ответила, не услышав, на поступивший на ее телефона звонок, затем сама позвонила по этому же номеру, и ей ответила девушка, которую она узнала, так как она общалась с ней ранее, девушка спросила ее о наличии наркотиков, она девушке ответила утвердительно, они договорились о встрече возле <адрес> около магазина «Гелиос», где во время встречи на улице она (ФИО1) передала девушке сверток из тетрадного листа с героином, девушка ей за него отдала 500 рублей. Она вернулась к себе домой, затем к ней пришли сотрудники полиции, обыскали квартиру, в ходе обыска ее временного жилища обнаружили и изъяли пенал со шприцами, ложку, в которой она готовила для себя наркотики, пакетик внутри со «скоростью» для личного употребления, который она выдала сама добровольно на предложение сотрудника полиции, затем в ходе обыска изготовили смывы с ее рук, лично ее досмотрели, изъяли ее куртку и телефон, обнаружили листок с цитрамоном, все изъятые предметы упаковали, опечатали, на бирках расписались все участники, ее задержали и доставили в отдел полиции. Все изъятые предметы и вещество принадлежат ей самой, ФИО6 к ним отношения не имеет. В ходе следствия с ее участием проводили проверку показаний на месте, она подтвердила свои показания, продемонстрировала свои действия. Кроме этого случая, еще ранее, она продала наркотик единожды ФИО7 Никто ее к продаже наркотиков не принуждал, она действовала добровольно. В содеянном она раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, кроме ее изобличающих себя показаний, полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Материалами оперативно-розыскных мероприятия Проверочная закупка установлены следующие обстоятельства.

Согласно рапортам оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское» ФИО8, начальника ОНК МУ МВД России «Братское» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ получена оперативная информация о том, что неустановленная женщина по имени Элла на территории <адрес> сбывает наркотическое средство, используя телефон с номером ***. В ходе ОРМ Наведение справок установлен гражданин ФИО7 как один из покупателей героина у женщины по имени Элла. Описал внешность Эллы. Для проверки имеющейся информации потребовалось проведение ОРМ Проверочная закупка в отношении женщины по имени Элла с целью установления факта сбыта наркотических средств, документальной фиксации события и пресечения преступных действий <данные изъяты>

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющейся информации с целью установления факта незаконного сбыта наркотических средств, раскрытия и пресечения преступной деятельности заместитель начальника полиции МУ МВД России «Братское» утвердил принятое начальником ОНК МУ МВД России «Братское» решение о производстве ОРМ Проверочная закупка, проведение ОРМ поручено оперуполномоченному ОНК МУ МВД России «Братское» ФИО8 с правом самостоятельной организации, с использованием выданной денежной суммы 500 рублей, технических средств, автомобиля, сотового телефона с абонентским номером, зарегистрированным на имя приобретателя наркотиков, ультрафиолетовой лампы, химического маркирующего вещества, перчаток <данные изъяты>

Заявлением гражданина под псевдонимом «Ира» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что гражданин под псевдонимом «Ира» собственноручно написала заявление о том, что добровольно дает свое согласие на участие ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ Проверочная закупка в качестве покупателя наркотического средства у женщины по имени Элла <данные изъяты>

Актом оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в указанную дату в период с ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское» ФИО8 в присутствии представителей общественности ФИО9, ФИО10 вручил покупателю под псевдонимом «Ира» денежнню купюру номиналом 500 рублей, которую обработали маркирующим веществом, нанесенным на марлевый отрезок, ксерокопию купюры прилагаются к акту, отрезок, которым обработали купюру, был упакован, опечатан, подписан. Всем участникам дано описание внешности женщины по имени Элла, разъяснено, что она продает наркотическое средство в городе Братске, использует телефон с номером ***. Приобретателю «Ире» вручили денежную купюру. Оперативный сотрудник ОНК МУ МВД «Братское» ФИО11 провела в присутствии указанных представителей общественности досмотр приобретателя «Иры», при ней ничего, кроме врученной купюры и имеющегося при ней телефона с сим-картой, не обнаружено. Телефон с сим-картой так же был осмотрен в присутствии понятых, в нем ничего не обнаружили. Затем был досмотрен автомобиль, в ходе досмотра запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено. В салоне автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ покупатель «Ира» со своего телефона позвонила на ***, которым пользовалась Элла, сказала: «Мне надо на пятьсот», пояснила затем, что данная фраза значит, что у нее есть 500 рублей, и она желает приобрести наркотик, и что женщина по имени Элла дала ей положительный ответ и велела подходить к подъезду <адрес>, со стороны магазина «Гелиос». После этого все проехали к указанному адресу.

В ДД.ММ.ГГГГ приобретатель «Ира» вышла из автомобиля и без остановок прошла к подъезду <адрес>, остановилась и стала ждать, остальные наблюдали из салона автомобиля за событиями с места, с которого все хорошо просматривалось. В ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес> вышла женщина, внешний вид которой соответствовал имеющемуся описанию. В 12 часов 23 минуты приобретатель передала что-то женщине, а та – приобретателю. «Ира» положила переданное ей женщиной по имени Элла в левый карман куртки, женщина также положила переданное ей приобретателем в левый карман надетой на ней куртки. Приобретатель вернулась в автомобиль, сообщила, что Проверочная закупка состоялась. Все участвующие лица вернулись в здание по <адрес> «а», где после досмотра автомобиля прошли в кабинет, затем с участием оперативного сотрудника ОНК МУ МВД «Братское» ФИО11 досмотрели приобретателя «Ира», которая добровольно выдала из левого кармана куртки сверток из фрагмента фольги серебристого цвета и пояснила, что приобрела выданное ДД.ММ.ГГГГ у женщины по имени Элла за 500 рублей около подъезда жилого <адрес> сверток сотрудник ФИО11 в перчатках развернула, все убедились, что внутри него находился сверток из отрезка бумаги белого цвета в клетку с веществом в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы светло-коричневого цвета. Выданное вещество было упаковано в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, который был опечатан, на бирке расписались участвующие лица. Покупатель выдала также сотовый телефон с сим-картой, который досмотрели, в нем ничего не обнаружили, телефон вернули приобретателю. В Акте имеется запись: Прочитано лично всеми присутствующими, замечаний нет, проставлены подписи <данные изъяты>

Из справки об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество содержит в своем составе наркотическое средство героин (деацетилморфин), общая масса вещества 0, 095 грамма (<данные изъяты>

Постановлением заместителя начальника МУ ИВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ материалы ОРМ были рассекречены <данные изъяты>

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП, подтверждается, что по результатам проведенного ОРМ Проверочная закупка установлено, что в действиях неустановленной женщины по имени Элла усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ<данные изъяты>

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд от ДД.ММ.ГГГГ материалы ОРМ Проверочная закупка были переданы в СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела <данные изъяты>

Оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями на следствии свидетеля - участника оперативно-розыскного мероприятия под видом покупателя наркотика, данные которой сохранены в тайне под псевдонимом «Ира», подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она на добровольной основе участвовала в ОРМ Проверочная закупка приобретателем наркотического средства, по ее просьбе сохранить в тайне данные о личности, ей был присвоен псевдоним «Ира». Сотрудник ФИО8 в присутствии приглашенных представителей общественности разъяснил права, обозначил описание женщины по имени Элла, в отношении которой проводится ОРМ, и она узнала, что неоднократно приобретала у нее героин за 500 рублей для личного употребления и ранее. Пояснила, что Элла не отвечает на незнакомые звонки, поэтому она («Ира») использовала в ходе Проверочной закупки свой телефон. Ей сотрудник ФИО8 вручил 500 рублей, перед этим купюру обработал специальным средством, отрезок бинта с нанесенным красителем поместил в конверт, опечатал, все его подписали. ФИО8 с купюры снял копию, сверил номера на оригинале и в копии, они совпадали. Затем ее досмотрела в присутствии тех же понятых оперативный сотрудник ФИО11, при ней ничего, кроме врученной ей денежной купюры и имеющегося при ней ее сотового телефона, не было. Телефон также был досмотрен сотрудником ФИО11, в нем ничего, кроме сим-карты, зарегистрированной на ее имя, не было. Затем по предложению сотрудника ФИО8 все вышли на улицу, где ФИО8 осмотрел автомобиль, в нем ничего запрещенного к обороту не обнаружили. В автомобиле она со своего телефона позвонила женщине по имени Элла, но не дозвонилась. Через несколько минут женщина по имени Элла сама позвонила, тогда она ей сказала, что «нужно разобраться на 500 рублей», договорились встретиться около подъезда в <адрес>, со стороны магазина «Гелиос». Они приехали к указанному адресу, она подошла к подъезду и стала ждать. Из подъезда дома вышла женщина по имени Элла, она к ней подошла и отдала ей врученные деньги, Элла ей передала сверток в фольге, который она положила в левый боковой карман надетой на ней куртки. Вернулась в машину и сообщила, что проверочная закупка состоялась. Проехали в отдел, где вновь досмотрели автомобиль, затем сотрудник ФИО11 произвела ее личный досмотр в присутствии представителей общественности, и она выдала из левого кармана надетой на ней куртки сверток из фрагмента фольги серебристого цвета. Оперативный сотрудник ФИО11 развернула сверток, и все увидели, что в нем находится сверток из отрезка белой бумаги в клетку, в нем находилось вещество в виде порошка и комочков разного размера и формы светло-коричневого цвета, выданный ею сверток с содержимым сотрудник ФИО11 упаковала, опечатала, на бирке все расписались. Был составлен документ о проведенном мероприятии, с ним все ознакомились, в нем все записано было правильно, именно так, как происходило, замечаний ни от кого не поступило <данные изъяты>

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка также подтверждаются показаниями представителей общественности ФИО2 и ФИО10, данными ими аналогично друг другу в ходе предварительного расследования <данные изъяты> оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, которыми подтверждается, что они добровольно участвовали в ОРМ Проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ. С ними же находилась незнакомая им женщина, которая, как пояснил им сотрудник ФИО8, будет принимать участие в ОРМ в качестве приобретателя наркотических средств под вымышленным именем «Ира» у женщины по имени Элла, вымышленное имя ей присвоено, поскольку она опасается за свою жизнь в результате участия в ОРМ. ФИО8 пояснил, что в отделе имеется информация о том, что женщина по имени Элла занимается сбытом наркотических средств в Центральной части <адрес>, использует телефон, называл им номер, описал внешность. Сотрудник им пояснил, что будет фиксировать события в блокноте, затем оформит акт. Далее ФИО8 достал из сейфа купюру достоинством 500 рублей, переписал серию, номер в акт, снял ксерокопию, все участники сверили ее с оригиналом и поставили свои подписи. Сотрудник обработал денежную купюру веществом, нанесенным на марлевый отрезок, данный отрезок поместил в конверт, опечатал, все расписались. Осветил купюру ультрафиолетовой лампой, все наблюдали на ней свечение. Данную купюру вручил приобретателю «Ире». После чего в их присутствии с участием другого оперативного сотрудника – женщины ФИО11 «Ира» была досмотрена, при ней находились только врученная купюра и ее телефон с сим-картой. Далее оперативный сотрудник ФИО8 в их же присутствии досмотрел машину, в ней ничего запрещенного нем было. В машине приобретатель «Ира» позвонила женщине по имени Элла, но не дозвонилась до нее. Через несколько минут приобретателю под псевдонимом «Ира» женщина по имени Элла позвонила сама, «Ира» ей ответила и сказала, что ей надо разобраться на пятьсот, затем им пояснила, что эти слова значат то, что она желает приобрести на 500 рублей наркотик, после этого сказала, что женщина по имени Элла согласилась и обозначила, что встреча состоится около подъезда жилого <адрес> со стороны магазина «Гелиос». Они приехали к указанному адресу. «Ира» вышла к подъезду, через некоторое время из подъезда этого же дома к «Ире» подошла женщина, ее внешность была похожа на данное им ранее описание. Покупатель и женщина передали друг другу что-то в руки, после чего «Ира» вернулась в машину и сообщила, что проверочная закупка состоялась. После оперативный сотрудник вновь досмотрел машину, в ней ничего запрещенного не было. В отделе полиции приобретателя досмотрела второй оперативный сотрудник ФИО11 в их присутствии, и «Ира» выдала добровольно из кармана куртки сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, который оперативный сотрудник развернула, в нем находился сверток из бумаги белого цвета в клетку с веществом в виде порошка и комочков разного размера и формы светло-коричневого цвета и телефон, иных предметов не было, выданный и изъятый сверток с веществом был упакован и опечатан, на бирке подписан всеми присутствующими, в том числе и ими. Оперативный сотрудник ФИО8 составил акт по своим записям, в нем все соответствовало действительности, все с актом ознакомились и подписали, у них замечаний не было.

В соответствии со ст. 285 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, имеющие значение для его рассмотрения.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что свидетель под псевдонимом «Ира» опознала ФИО1 как женщину по имени Элла, у которой она ДД.ММ.ГГГГ приобрела наркотическое средство героин около подъезда <адрес> в ходе ОРМ Проверочная закупка. Опознала ее по внешнему виду, полностью соответствующему описанию того лица, в отношении которого и проводилось мероприятие <данные изъяты>

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту временного проживания ФИО1, следует, что в <адрес> был изготовлен контрольный марлевый отрезок, вторым марлевым отрезком сделаны смывы с рук ФИО1, третьим марлевым отрезком сделаны смывы с кисте рук ФИО6, изъяты ложка со следами нагара и вещества белого цвета, тканевый пенал, в котором находились 2 шприца. 1 шприц с иглой на канюле с предохранительным колпачком, две иглы, одна из которых с предохранительным колпачком, ватный диск, прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой и полосой красного цвета с веществом в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы белого цвета внутри, фрагмент листа бумаги в клетку с веществом в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы белого цвета, сотовый телефон в корпусе темного цвета в чехле темного цвета с двумя сим-картами оператора сотовой связи Теле2: ***, куртка тканевая черного цвета. Все изъятые предметы помещены в отдельные полимерные прозрачные пакеты, которые перевязаны нитями, оклеены биркой с оттиском печати и пояснительными надписями, заверены подписями участвующих лиц. По окончании обыска все участвующие ознакомились с протоколом обыска, в нем все было записано верно, замечаний ни от кого не поступило <данные изъяты>). Постановлением судьи Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ безотлагательное проведение обыска признано законным <данные изъяты>

В ходе проведенных личного обыска ФИО6, личного обыска ФИО1 ничего не обнаружено и не изъято <данные изъяты> Постановлениями судьи Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ проведенные личные обыски признаны законными <данные изъяты>

Из протокола задержания следует, что ФИО12 была задержана в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, суть подозрения в совершении преступления по ч.1 ст. 228.1 УК РФ ей была понятна, с задержанием не согласилась <данные изъяты>

Из полученной информации о соединениях номеров телефона, использованных ФИО1, следует, что абонентский *** ООО Т2Мобайл зарегистрирован на имя ФИО6 <данные изъяты>

Изъятые в отдельных опечатанных пакетах контрольный образец, смывы с кистей рук ФИО1, ФИО6, ложка с веществом белого цвета, тканевый пенал с 4 шприцами и прозрачным пакетом с веществом белого цвета, шприцем с иглой, двумя иглами и ватным диском, фрагмент листа белой бумаги в клетку с веществом белого цвета, сотовый телефон с двумя сим-картами ТЕЛЕ-2, в том числе с абонентским номером ***, детализация, в меню телефона «журнал звонков» обнаружен пропущенный звонок от приобретателя под псевдонимом «Ира», которая использовала свой телефон (его номер засекречен) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, также пропущенный звонок ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и исходящее соединение ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, чехол-книжка, куртка из ткани черного цвета, сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, внутри которого находится сверток из бумаги белого цвета в клетку, в котором имеется вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы в общей массе светло-коричневого цвета, образец СМВ, материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ходе проведения ОРМ Проверочная закупка и по ее результатам, материалы ОРМ, предоставленные в отдел НОН СЧ СУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ, в том числе CD-R диск в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177 УПК РФ были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу.

При осмотре видеодиска, согласно скриншотам в указанном протоколе, зафиксировано, что из подъезда дома выходит женщина, по внешнему виду соответствующая указанному описанию в имеющейся у оперативных сотрудников информации, приобретатель подходит к женщине, передает что-то ей в руки, и женщина что-то передает приобретателю, далее приобретатель отходит от женщины, при этом держит сверток и телефон в руке, женщина возвращается в подъезд.

Также в ходе осмотра детализации абонентских номеров установлено, что абонентский ***, которым пользовалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находился в Центральной части <адрес><данные изъяты>

Согласно заключению физико-химической экспертизы *** следует, что представленное на экспертизу вещество в пакете *** массой 0,084 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В составе вещества из пакета *** присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования. Представленное на экспертизу вещество массой 0,080 в пакете *** содержит в своем составе наркотическое средство– (?-PVP)?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. На поверхности фрагмента ваты из ложки в пакете *** обнаружено наркотическое средство –(?-PVP)?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также обнаружено наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в следовых количествах.

Согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ масса вещества на момент исследования составила 0,095 грамма.

На поверхности марлевых отрезков со смывами с кистей рук ФИО1, ФИО6, на поверхности фрагмента ваты из ложки обнаружено наркотическое средство – (?-PVP)?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также обнаружено наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в следовых количествах.

На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1, на поверхности карманов куртки обнаружено наслоение порошкообразного вещества, люминесцирующего в свете УФ-лампы желто-зеленым цветом, являющимся маркирующим веществом. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО6 присутствие специального маркирующего вещества не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования.

Маркирующее вещество, обнаруженное на поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1, на поверхности карманов куртки однородно с представленным образцом маркирующего вещества по качественному компонентному составу.

На поверхности контрольного марлевого отрезка присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также присутствие специального маркирующего вещества не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования<данные изъяты>

Процесс получения доказательств по делу и порядок производства следственных и оперативно-розыскных действий проверен в судебном заседании путем исследования показаний оперуполномоченных сотрудников: ФИО8, ФИО11, ФИО15, ФИО14, представителей общественности ФИО17, ФИО13

Свидетель ФИО14 (начальник ОНК МУ МВД России «Братское») на предварительном следствии в оглашенных в суде в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях подтвердил, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОНК МУ МВД России «Братское» проводили мероприятия, направленные на установление лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. Была получена оперативная информация, что неустановленная женщина по имени Элла сбывает наркотические средства в <адрес>, при этом использует номер телефона ***, в связи с чем он получил у руководства разрешение на проведение ОРМ Проверочная закупка наркотических средств у данной женщины, его проведение поручил сотрудникам ФИО8 и ФИО11 В ходе ОРМ велось скрытое наблюдение специальной службой, методы которой засекречены, в связи с чем он не раскрывает подробности указанного мероприятия <данные изъяты>

Оглашенными в суде в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты> подтверждается, что в отделе нарконтроля <адрес>, где он служит оперативным сотрудником, появилась оперативная информация, что неустановленная женщина по имени Элла сбывает наркотические средства в <адрес>, при этом использует номер телефона ***, в связи с чем руководством отдела ему было поручено проведение ОРМ Проверочная закупка наркотических средств у данной женщины. Были приглашены две девушки – понятые, также приобретатель, пожелавшая участвовать под псевдонимом, так как она опасалась за свою жизнь, за здоровье, и ей присвоили псевдоним «Ира». Всем участникам были разъяснены права и обязанности. В присутствии понятых он обработал специальным средством выданную ему купюру достоинством 500 рублей, вручил купюру приобретателю «Ире». Приобретатель «Ира» пояснила, что она знакома с данной женщиной, несколько раз приобретала у нее для себя наркотическое средство героин за 500 рублей. Образец вещества, которым обработал купюру, упаковал, опечатал, бирку подписали все участники ОРМ. Он изготовил ксерокопию купюры, приложил к акту проверочной закупки, в акт вписал серию и номер купюры. Затем приобретатель «Ира» была досмотрена оперативным сотрудником ФИО11 в присутствии понятых, при ней никаких предметов, кроме ранее врученной купюры и принадлежащего ей телефона, также досмотренного, не было. После этого он досмотрел автомобиль, в нем ничего запрещенного не было. Приобретатель «Ира» в машине с принадлежащего ей телефона позвонила женщине по имени Элла, не дозвонилась, через минуту еще раз позвонила, снова не дозвонилась, через минуту женщина по имени Элла сама позвонила приобретателю «Ире», приобретатель сказала: «Мне надо разобраться на 500», таким образом они договорились о приобретении наркотика на выданную ей сумму. Приобретатель под псевдонимом «Ира» всем пояснила, что женщина по имени Элла согласилась с ней встретиться и указала место встречи около подъезда жилого <адрес> со стороны магазина «Гелиос». Около подъезда указанного дома приобретатель вышла из машины, ожидала около минуты, из подъезда этого же дома вышла женщина, по внешнему виду похожая на имеющееся в оперативной информации описание, они обменялись чем-то между собой, приобретатель вернулась в машину, женщина по имени Элла зашла в подъезд, они все проехали обратно в отдел. За это время никто иной к приобретателю не подходил. Около отдела он вновь досмотрел машину, в ней ничего запрещенного не было. Со слов сотрудника ФИО11 ему известно, что в кабинете в ходе досмотра приобретателя она (оперативный сотрудник ФИО11) изъяла у «Иры» выданный ею из кармана куртки сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, который ФИО11 открыла, все увидели, что в нем находился сверток из отрезка бумаги белого цвета в клетку внутри с веществом в виде порошка и комочков разного размера и формы светло-коричневого цвета, приобретатель «Ира» пояснила, что приобрела выданное ею у женщины по имени Элла в ходе проведения ОРМ Проверочная закупка за 500 рублей. Вещество осмотрели, ФИО11 его упаковала, опечатала, все на бирке расписались. Затем приобретатель под псевдонимом «Ира» выдала свой телефон, который также был осмотрен, веществ и предметов, запрещенных к обороту, в нем не было. Он (ФИО8) по записям из блокнота, которые вел в ходе ОРМ, составил акт о ходе мероприятия, его распечатал, все с ним лично ознакомились и расписались.. В ходе дальнейших ОРМ было установлено, что женщина по имени Элла – это ФИО1, проживающая в <адрес> в <адрес>. В жилище по указанному адресу был проведен безотлагательный обыск, в котором, кроме него, участвовали также понятые и сотрудник ФИО15, обыск проводила следователь. В квартире находилась, в том числе, ФИО6 ФИО1 разъяснили, что она подозревается в сбыте наркотиков, обеим было предложено выдать добровольно запрещенные к хранению предметы, вещества и деньги, добытые преступным путем. Изготовили контрольный образец, другими отрезками марли, пропитанными тем же составом, сделали смывы с кистей рук ФИО1 и ФИО6 С комодва в комнате был изъят фрагмент листа бумаги в клетку с веществом белого цвета, ФИО1 пояснила, что это – не наркотик, а смесь сахарной пудры с цитрамоном. Со стола изъята ложка с веществом белого цвета, ФИО1 пояснила, что в данной ложке она готовила для себя наркотик «скорость», залила его кипяченой водой, не успела употребить, пришли сотрудники полиции. В тканевом пенале у нее также еще находилось вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы белого цвета в полимерном пакете с застежкой и полосой красного цвета, из этого пенала она отсыпала себе «скорость» для употребления, в этом же пенале находились шприцы и ватный тампон, принадлежащие ФИО1 Кроме того, были изъяты телефон с двумя сим-картами, которым пользовалась ФИО1, и принадлежащая ей же черная куртка, в которую она была одета. Кроме того, следователь проводила личный обыск женщин, он и сотрудник ФИО15 в личном обыске не принимали участие. Все изъятые предметы были осмотрены, отдельно упакованы, опечатаны, на бирках расписались все участники обыска. Никакого давления на ФИО1, ФИО6 не оказывали.

Показаниями свидетеля ФИО11 (оперуполномоченной ОНК МУ МВД России «Братское»), данными ею в ходе предварительного расследования <данные изъяты>, оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МУ МВД России «Братское» проводились оперативно-розыскные мероприятия по имеющейся в отделе информации, что женщина по имени Элла в <адрес> сбывает наркотические средства, используя телефон с номером ***. ОРМ Проверочная закупка проводил оперативный сотрудник ФИО8 Она проводила личный досмотр приобретателя под псевдонимом «Ира» в присутствии двух понятых ФИО9, ФИО16, при ней ничего, кроме врученной купюры и принадлежащего ей телефона, не обнаружила, телефон также был досмотрен, и в нем ничего, кроме сим-карты, не было. После проведения ОРМ она вновь досмотрела приобретателя «Иру», предложила ей выдать запрещенные к обороту предметы, вещества и деньги, добытые преступным путем, и приобретатель добровольно выдала из кармана надетой на ней куртки сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, который она (ФИО11) открыла, и все увидели, что в нем находится сверток из отрезка бумаги белого цвета в клетку внутри с веществом в виде порошка и комочков разного размера и формы светло-коричневого цвета, приобретатель под псевдонимом «Ира» пояснила, что приобрела выданное ДД.ММ.ГГГГ у женщины по имени Элла за 500 рублей около подъезда жилого <адрес> вещество она (свидетель ФИО11) упаковала обратно в упаковку, затем в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, который был опечатан, на бирке расписались участвующие лица. Покупатель «Ира», кроме того, выдала принадлежащий ей сотовый телефон, который досмотрели, в нем ничего не обнаружили, телефон вернули приобретателю. Затем оперативный сотрудник ФИО8 составил Акт ОРМ Проверочная закупка, с текстом все участники ознакомились, в нем все верно было отражено, все расписались, замечаний не было. Вещество она направила на исследование, и было установлено, что оно содержит наркотическое средство.

Оглашенными в суде в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 (старшего оперуполномоченного сотрудника ОНК МУ МВД России «Братское»), данными им на предварительном следствии, подтверждается, что в <адрес> в <адрес> по месту проживания ФИО1 был проведен безотлагательный обыск, в котором, кроме него, участвовали понятые ФИО13 и ФИО17 и сотрудник ФИО8, обыск проводила следователь. В квартире находилась, в том числе, ФИО6 ФИО1 разъяснили, что она подозревается в сбыте наркотиков, обеим было предложено выдать добровольно запрещенные к хранению предметы, вещества и деньги, добытые преступным путем. Следователь изготовила контрольный образец, другими отрезками марли, пропитанными тем же составом, сделала смывы с кистей рук ФИО1 и ФИО6 С комода в комнате был изъят фрагмент листа бумаги в клетку с веществом белого цвета, ФИО1 пояснила, что это – не наркотик, а смесь сахарной пудры с цитрамоном. Со стола изъяли ложку с веществом белого цвета, ФИО1 пояснила, что в данной ложке она готовила для себя наркотик «скорость», залила его кипяченой водой, не успела употребить, пришли сотрудники полиции. В тканевом пенале у нее также еще находилось вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы белого цвета в полимерном пакете с застежкой и полосой красного цвета, из этого пенала она отсыпала себе «скорость» для употребления, в этом же пенале находились шприцы и ватный тампон, принадлежащие ФИО1 Кроме того, были изъяты телефон с двумя сим-картами, которыми пользовалась ФИО1, и принадлежащая ей же черная куртка, в которую она была одета. Также следователь в присутствии понятых провела личные обыски ФИО1 и ФИО6, оперативные сотрудники – мужчины, в них не принимали участие. Все изъятые в ходе обыска в жилище предметы были осмотрены, отдельно упакованы, опечатаны, на бирках расписались все участники обыска. Никакого давления на ФИО1, ФИО6 не оказывали <данные изъяты>

Данные обстоятельства также подтверждаются аналогичными друг другу показаниями представителей общественности: ФИО13, данными ею на предварительном следствии <данные изъяты> и оглашенными в суде в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, и ФИО17, данными ею в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудника полиции ФИО8 они участвовали представителями общественности в обыске в <адрес> по месту проживания ФИО1 Обыск проводила следователь. ФИО1 разъяснили, что она подозревается в сбыте наркотиков, затем ей и ФИО6 было предложено выдать добровольно запрещенные к хранению предметы, вещества и деньги, добытые преступным путем. Следователь изготовила контрольный образец марли, другими отрезками марли, пропитанными тем же составом, сделала смывы с кистей рук ФИО1 и ФИО6 С комода в комнате был изъят фрагмент листа бумаги в клетку с веществом белого цвета, ФИО1 пояснила, что это – не наркотик, а смесь сахарной пудры с цитрамоном. Со стола изъята ложка с веществом белого цвета, ФИО1 пояснила, что в данной ложке она готовила для себя наркотик «скорость», залила его кипяченой водой, не успела употребить, пришли сотрудники полиции. В тканевом пенале у нее также еще находилось вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы белого цвета в полимерном пакете с застежкой и полосой красного цвета, из этого пенала она отсыпала себе «скорость» для употребления, в этом же пенале находились шприцы и ватный тампон, принадлежащие ФИО1 Кроме того, были изъяты телефон с двумя сим-картами, которыми пользовалась ФИО1, и принадлежащая ей же черная куртка, в которую она была одета. Кроме того, следователь провела личные обыски ФИО1 и ФИО6, в ходе личного обыска каждой ничего не обнаружили и не изъяли. Все изъятые в жилище предметы были осмотрены, отдельно упакованы, опечатаны, на бирках расписались все участники обыска. Никакого давления на ФИО1, ФИО6 не оказывали. По окончании обысков были составлены протоколы, с ними все участники ознакомились и расписались, замечаний никто не делал.

Обстоятельства, подтверждающие сбыт ФИО1 наркотических средств, также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты>, согласно которым он с 2013 года употребляет наркотическое средство героин. Он в течение этого года знаком со ФИО1, ему известно о том, что она также употребляет героин, иногда – «скорость». В августе 2019 года ему стало известно о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. От наркозависимых лиц узнал ее номер телефона, помнит последние цифры ***, звонил на указанный номер и трижды в ДД.ММ.ГГГГ приобретал у ФИО1 героин для личного употребления. Наркотик приобретал за 500 рублей. Он (свидетель ФИО7) дает показания в нормальном состоянии, причин оговаривать ФИО1 он не имеет.

Показаниями, данными в ходе предварительного расследования свидетелем ФИО6 и оглашенными в суде в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что ФИО1 ей хорошо знакома, у них доверительные отношения, она позволяет ей находиться в ее квартире. Ей известно, что ФИО12 употребляет героин, иногда ФИО1 «угощала» ее наркотическим средством. О том, что ФИО1 торгует наркотиками, ей стало известно в ходе обыска в ее квартире. В ходе обыска были изъяты вещество белого цвета в белом листе в клетку, ФИО1 пояснила, что это – сахарная пудра, пенал со шприцами и пакетиком с полосой красного цвета и застежкой внутри с веществом белого цвета, ложку с таким же белым веществом. Кроме того, следователь изготовила контрольный образец марлевого отрезка, другими марлевыми отрезками были сделаны смывы с кистей ее рук и рук ФИО1 Кроме того, у ФИО1 изъяли сотовый телефон, которым она пользовалась. Одну из сим-карт в данном телефоне по просьбе ФИО1 приобретала она сама по своему паспорту, передала ее ФИО1 Все изъятые предметы были отдельно упакованы, опечатаны, на бирках каждого пакета расписались все участники обыска, в том числе, присутствующие понятые. В отсутствие мужчин - оперативных сотрудников следователь провела ее личный обыск и ФИО1, но ничего не обнаружила. В ходе обыска никто замечаний не имел, в протоколах обыска все расписались после ознакомления.

В силу ч.4 ст. 281 УПК РФ оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО18 (сына подсудимой), данными им в ходе предварительного следствия <данные изъяты> подтверждается, что в сентябре 2019 года его мать ФИО1 проживала у своей знакомой ФИО6 Ему известно, что мать употребляет наркотики, о том, что она сбывает их, он ничего не знает. Его мать пользуется, в том числе, сим-картой с номером ***. После просмотра видеозаписи на СD-R диске он подтверждает, что узнает свою мать ФИО1, к ней кто-то подходит, что-то ей передает, затем мать возвращается в подъезд, адрес ему известен как <адрес>, с правой стороны от этого подъезда расположен магазин «Гелиос». Мать характеризует положительно.

Суд, оценивая показания ФИО1, признает, что ее показания в суде являются достоверным доказательством. Показания соответствуют событию преступления, установленному судом, даны ФИО1 добровольно, после разъяснения ей прав, в том числе предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, о возможности не давать против себя показания, в присутствии защитника. Суд убедился в том, что показания ФИО1 полностью согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в суде, даже в деталях, с письменными материалами, с оперативными актами и документами, позиция подсудимой ФИО1 о признании ею вины является стабильной.

Оценивая результаты оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка, суд учитывает, что Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) определены задачи: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений (статья 2), и осуществление этих задач обеспечивается, в том числе, посредством проведения Проверочной закупки (пункт 4 статьи 6), которая проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Суд признает, что необходимые условия и требования закона, предусмотренные статьей 7 указанного Закона, для проведения Проверочной закупки наркотических средств у женщины по имени Элла в полной мере соблюдены, поскольку в связи с получением информации о причастности женщины по имени Элла (ФИО1) к незаконному сбыту наркотических средств в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 8 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" у сотрудников полиции имелись все основания для проведения ОРМ Проверочная закупка, результаты которого оформлены в виде рапорта об обнаружении признаков преступления.

В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и п. 10 «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» результаты мероприятия были представлены в СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское».

В силу требований ст. 74 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, и судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии со ст. 89 УПК РФ использовать в доказывании и полученные результаты оперативно-розыскной деятельности.

Давая оценку показаниям свидетеля под псевдонимом «Ира», исследованным в судебном заседании, суд принимает во внимание, что после сбора оперативно-розыскных материалов участвующее в мероприятии лицо под псевдонимом «Ира» допрошено в рамках уголовного дела в качестве свидетеля по делу с соблюдением требований УПК РФ, при этом предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оценивая показания участника ОРМ под видом покупателя с точки зрения относимости и допустимости, суд учитывает, что согласно ст. 17 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий отдельные лица могут с их согласия привлекаться к проведению таких мероприятий, в том числе с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим ОРМ. Все действия свидетеля «Иры» производились под непосредственным наблюдением со стороны оперативных сотрудников, представителей общественности и надлежащим образом оформлены процессуально. Действия свидетеля под псевдонимом «Ира» произведены в рамках ОРМ для проверки имеющейся в компетентных органах оперативной информации о том, что женщина по имени Элла сбывает наркотическое средство, используя сотовую связь, т.е. занимается незаконными операциями с наркотическими средствами. Достоверность этой информации полностью подтверждена в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка, и установлена причастность именно данной женщины – ФИО1 к сбыту наркотических средств.

Суд, оценивая показания свидетеля под псевдонимом «Ира», признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством. Показания свидетеля непосредственно относятся к событию преступления, свидетель «Ира» добровольно выразила желание участвовать в Проверочной закупке приобретателем, оформила заявление, в котором также обратилась с просьбой засекретить данные по ее личности ввиду имеющихся у нее опасений за свою жизнь и здоровье, в связи с чем ей был присвоен псевдоним «Ира», затем она участвовала и в следственных действиях, в суде были оглашены ее показания. Суд признает участие в качестве приобретателя в оперативном мероприятии с целью изобличения сбытчика наркотиков убедительной причиной для применения секретности по данным о личности свидетеля, чтобы исключить все возможные обстоятельства, посягающие на ее жизнь и здоровье, которых свидетель реально опасается, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 11 УПК РФ, а также личному заявлению свидетеля, согласно которым оперативные сотрудники и следователь применили меры безопасности, предусмотренные ч. 9 ст. 166, ч. 8 ст. 193, ч. 5 ст. 278 УПК РФ, в связи с чем показания свидетеля под псевдонимом «Ира» являются допустимым доказательством, так как показания свидетеля, полученные таким способом, не являются ущербными по сравнению с показаниями, данными иными свидетелями в условиях их визуального наблюдения. Суд учитывает, что свидетель под псевдонимом «Ира» не имеет оснований для оговора подсудимой, поскольку она настаивает на этом, сама подсудимая ФИО1 не опровергает показания свидетеля под псевдонимом, суд также не установил обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии конфликтной ситуации между свидетелем под псевдонимом «Ира» и ФИО1, а также ее личную заинтересованность в уголовном деле. Суд также учитывает, что данные свидетелем под псевдонимом «Ира» показания являются стабильными, полностью согласуются с материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе, с актом ОРМ Проверочная закупка, детализацией абонентского номера, которым пользовалась ФИО1, подтверждающей ее соединение по телефону в ДД.ММ.ГГГГ с приобретателем «Ира» именно в то время, как и указано в акте, а также скриншотами, изготовленными по результатам операции Наблюдение.

Суд, оценивая показания свидетелей – представителей общественности при Проверочной закупке ФИО10 и ФИО9, данные ими на следствии, признает их достоверными доказательствами. Свидетели для участия представителями в ОРМ были приглашены сотрудниками, участвовали добровольно, им были разъяснены их права и обязанности, каждая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективность показаний не вызывает сомнений, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, они не имеют причин для оговора подсудимой. Оглашенные показания свидетелей записаны только с их слов, были ими прочитаны и подписаны, в каждом протоколе имеется личная подпись свидетеля, к ним не имеется замечаний. Показания, данные свидетелями ФИО10 и ФИО9, согласуются между собой, с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11, (оперативных сотрудников, проводивших ОРМ Проверочная закупка и личный досмотр приобретателя), а также свидетеля под псевдонимом «Ира» (приобретателя, участвующего в ходе ОРМ Проверочная закупка непосредственно), кроме того, с показаниями подсудимой ФИО1, которые суд также признал достоверным доказательством, а также с материалами оперативно-розыскной деятельности и с протоколами следственных действий.

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО17 и ФИО13 – представителей общественности при проведении обыска в жилище и личного обыска ФИО1, данными ФИО17 в суде, ФИО13 – на следствии, признает их достоверными доказательствами. Свидетели также с согласия участвовали понятыми по приглашению сотрудников полиции, им были разъяснены их права и обязанности, каждая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективность показаний не вызывает сомнений, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, они не имеют причин для оговора подсудимой. Оглашенные показания свидетеля ФИО13 записаны только с ее слов, ею были прочитаны и подписаны, к ним не имеется замечаний. Показания, данные свидетелями ФИО17 и ФИО13, также полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО15 (оперативных сотрудников, присутствующих на обыске жилища), а также свидетеля ФИО6 – приятельницы подсудимой, кроме того, с протоколами обыска, кроме того, не опровергаются показаниями подсудимой ФИО1,

Оценивая показания свидетелей оперативных сотрудников ФИО8, ФИО15, ФИО11, ФИО14, данные ими на следствии, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Показания относятся к событию преступления и к получению и закреплению доказательств, все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеют личной заинтересованности в исходном результате уголовного дела и причин для оговора подсудимой ФИО1 Показания свидетелей полностью согласуются между собой, с остальными доказательствами, не имеют противоречий, подтверждаются письменными материалами дела, а также – показаниями ФИО1, которые суд признал достоверными.

Оценивая показания свидетелей ФИО6 (приятельницы подсудимой), ФИО19 (сына подсудимой) и ФИО7 (лица, употребляющего наркотические средства) суд признает, что показания являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку показания свидетелей стабильны, согласуются с показаниями ФИО1, с показаниями остальных свидетелей и с материалами уголовного дела, объективность показания не вызывает сомнений.

Судом не установлены такие данные, которые позволили бы считать, что подсудимая и свидетели давали показания под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо вводились в заблуждение относительно содержания сообщенных ими сведений, зафиксированных в протоколах, объективных доказательств об этом суду не представлено. Согласно протоколам следственных действий, по их окончании заявлений или замечаний не поступало.

Суд, оценивая письменные доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Письменные материалы относятся к преступлению, дополняют материалы ОРМ Проверочная закупка, дополняют показания свидетелей, получены и оформлены соответственно требованиям УПК РФ. Суд, учитывая материалы ОРМ и показания свидетелей, признает, что фактически ФИО1 была доставлена оперативными сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ в отдел наркоконтроля, и только после предоставления материалов проведенного ОРМ и результатов исследования изъятого вещества, убедившись, что изъятое вещество действительно содержит наркотик, следователь возбудил уголовное дело. Объективность протокола опознания ФИО1 приобретателем под псевдонимом «Ира» не вызывает сомнения у суда и не оспаривается сторонами. Протокол обыска, проведенного по месту временного пребывания ФИО1, также соответствует требованиям закона, что подтверждается постановлением суда о признании безотлагательного обыска законным. Выданные и изъятые в ходе ОРМ Проверочная закупка, личного досмотра свидетеля под псевдонимом «Ира», в ходе обыска в жилище вещество в упаковке из фольги, ложка с веществом, вещество в пакетике с красной полосой в пенале, шприцы с иглами, контрольный образец, смывы с кистей рук ФИО1, ФИО6, детализация абонента осмотрены и признаны вещественными доказательствами, данные следственные действия оформлены соответствующими протоколами, которые не имеют замечаний. Заключением физико-химической экспертизы подтверждается, что представленное на экспертизу вещество в пакете массой 0,084 грамма, изъятое в ходе ОРМ Проверочная закупка, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Согласно справке об исследовании масса данного вещества на момент исследования после изъятия составила 0,095 грамма. На поверхности марлевых отрезков со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружено, в том числе, наркотическое средство героин (диацетилморфин) в следовых количествах. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1, на поверхности карманов изъятой у нее же куртки обнаружено наслоение порошкообразного вещества, люминесцирующего в свете УФ-лампы желто-зеленым цветом, являющимся маркирующим веществом. Маркирующее вещество, обнаруженное на поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1, на поверхности карманов ее куртки, однородно с представленным образцом маркирующего вещества по качественному компонентному составу.

Суд учитывает то обстоятельство, которое доказано совокупностью доказательств, что для проведения Проверочной закупки с целью пресечения преступной деятельности и оформления материального подтверждения по имеющейся в отношении ФИО1 оперативной информации оперативные сотрудники пригласили для участия в ОРМ приобретателя, присвоив ей псевдоним «Ира», которая ранее приобретала наркотики у подсудимой, для чего использовала свой телефон с сим-картой, номер которой не указан, поскольку свидетель был засекречен. Именно с данного номера приобретатель «Ира» звонила ФИО1, затем ФИО1 сама перезвонила приобретателю, и в ходе общения они договорились о продаже «Ире» наркотика. В детализации телефонных соединений обозначен только один разговор. Свидетель под псевдонимом «Ира» показала о том, что она не уговаривала ФИО1 продать ей наркотик, не дозвонилась с первого раза, однако ФИО1 ей тут же перезвонила, сразу согласилась «Ире» сбыть наркотик, так как узнала ее по телефону, и назначила ей встречу именно для сбыта наркотика. Представители общественности также в суде подтверждают, что никто никого не склонял и не уговаривал. Показаниями оперативного сотрудника ФИО8 и актом ОРМ Проверочная закупка, им же составленным, подписанным всеми участниками ОРМ, подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ приобретателю под псевдонимом «Ира» перезвонила ФИО1, согласилась сбыть ей наркотики и обозначила место встречи, где в ДД.ММ.ГГГГ сбыла ей героин. Таким образом, суд считает, что на сбыт ФИО1 наркотического средства приобретателю «Ире» никто не уговаривал и не склонял, ФИО1 сбыла наркотик независимо от действий оперативных сотрудников, и на ее действия никто из них не влиял, данные обстоятельства подтверждаются указанными доказательствами, иных доказательств суду не представлено. Кроме того, показаниями свидетеля ФИО7 также подтверждается, что ФИО1 неоднократно сбывала героин в Центральной части <адрес>, и такая же оперативная информация имелась у оперативных сотрудников.

Оценивая представленные доказательства, как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и в их совокупности, согласно требованиям ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что совокупности доказательств достаточно для признания и подтверждения виновности ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Суд убедился в том, что умысел ФИО1 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств с корыстной целью, и, реализуя его, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около третьего подъезда <адрес> незаконно умышленно продала за 500 рублей вещество, содержащее наркотическое средство героин, массой 0,095 грамма гражданке под псевдонимом «Ира».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

<данные изъяты> у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем ФИО1 должна нести уголовную ответственность как вменяемое лицо.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни ее семьи.

Преступление, умышленно совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляет высокую социальную опасность.

ФИО1 молода, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется посредственно, ее сыном, который проживает с матерью совместно, характеризуется положительно, замужем, однако длительное время не поддерживает фактические семейные отношения, утверждает, что работала уборщиком помещений и имела регулярный доход. Не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд устанавливает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 неоднократно давала подробные изобличающие себя показания о событии преступления, представляла органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, участвовала в очных ставках и в проверке показаний на месте; кроме того - состояние здоровья, поскольку у ФИО1 имеются хронические заболевания.

Суд не признает смягчающим ответственность обстоятельством активное содействие раскрытию преступления, поскольку сбыт наркотических средств был раскрыт правоохранительными органами благодаря проведению оперативно-розыскных и следственных мероприятий.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие в ее действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

В связи с изложенным, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых подсудимой последствий, в том числе для лиц, в отношении которых они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечить соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав каждого и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам их совершения и данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его близких родственников, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы на срок, предусмотренный за совершенное ею преступление.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого вида наказания на основании ст. 64 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, а также достаточных оснований для назначения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, при этом суд учитывает, что ФИО1 совершила тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, характеризуется как лицо, употребляющее наркотические средства.

Наказание в виде реального лишения свободы на срок, предусмотренный за совершенное преступление, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует принципам справедливости и гуманизма в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ, при этом существенно не отразится на условиях жизни сына осужденной, который имеет двадцатилетний возраст и возможность обеспечивать себя самостоятельно.

При назначении режима отбывания наказания суд руководствуется требованием п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

До вступления приговора в законную силу суд находит необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы

Назначая ФИО1 лишение свободы, суд, руководствуясь ст. 72.1 УК РФ, не находит оснований возлагать на осужденную обязанность пройти у нарколога лечение с дальнейшей реабилитацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: материалы оперативно-розыскных мероприятий, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле; хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское: наркотические средства в упаковке массой 0, 079 грамма, в упаковке массой 0, 375 грамма, в упаковке массой 0, 075 грамма, контрольный образец, смывы с рук ФИО1, ФИО6, бирки к ним – уничтожить путем сожжения; одноразовый шприц с иглой в колпачке, инъекционную иглу в колпачке, инъекционную иглу, колпачок, ватный диск, в том числе футляр из материала с замком, ложку и фрагмент ваты со следами наркотического средства, бирки и упаковки к ним уничтожить путем разлома и разрывания, сотовый телефон «Моторолла» с сим-картами сотового оператора Т2 Мобайл с батареей и чехлом-книжкой, которыми пользовалась ФИО1, уничтожить путем разлома, поскольку суд учитывает то, что ФИО1 использовал данный телефон и сим-карту при сбыте наркотиков, куртку из материала черного цвета с замком и карманами, изъятую у ФИО1, передать ей по ее просьбе как владельцу в распоряжение, хранящуюся в материалах уголовного дела детализацию соединений оставить при уголовном деле в конверте, медицинскую карту на имя ФИО1, переданную на хранение в ОБГУЗ ПНД по улице Краснодарской – 5 «а», оставить в распоряжение в медицинском учреждении.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу ФИО1 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: материалы оперативно-розыскных мероприятий, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле; хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское: наркотические средства в упаковке массой 0, 079 грамма, в упаковке массой 0, 375 грамма, в упаковке массой 0, 075 грамма, контрольный образец, смывы с рук ФИО1, ФИО6, бирки к ним – уничтожить путем сожжения; одноразовый шприц с иглой в колпачке, инъекционную иглу в колпачке, инъекционную иглу, колпачок, ватный диск, в том числе футляр из материала с замком, ложку и фрагмент ваты со следами наркотического средства, бирки и упаковки к ним уничтожить путем разлома и разрывания, сотовый телефон «Моторолла» с сим-картами сотового оператора Т2 Мобайл с батареей и чехлом-книжкой, которыми пользовалась ФИО1, уничтожить путем разлома, поскольку суд учитывает то, что ФИО1 использовал данный телефон и сим-карту при сбыте наркотиков, куртку из материала черного цвета с замком и карманами, изъятую у ФИО1, передать ей по ее просьбе как владельцу в распоряжение, хранящуюся в материалах уголовного дела детализацию соединений оставить при уголовном деле в конверте, медицинскую карту на имя ФИО1, переданную на хранение в ОБГУЗ ПНД по улице Краснодарской – 5 «а», оставить в распоряжение в медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Чертовских