Решение № 2-1422/2024 2-1422/2024~М-449/2024 М-449/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-1422/2024

Дело №2-1422/2024

50RS0005-01-2024-000697-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Аврус инжиниринг» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Аврус инжиниринг» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в компанию ответчика на должность монтажника кондиционеров, но трудовой договор с ним оформлен не был, работал у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, ему выдали форму и оформили пропуск; по соглашению сторон заработная плата подлежала выплате дважды в месяц в общей сумме 70000 рублей, со второго месяца работы 80000 ежемесячно; заработная плата не выплачена; незаконными действиями работника ему причинен моральный вред. Истец, уточнив требования в ходе судебного разбирательства (протокольно) в части должности просит установить факт трудовых отношений между ООО «Аврус инжиниринг» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сервисного инженера, обязать ООО «Аврус инжиниринг» (ИНН <***>) внести записи в трудовую книжку о приеме на работу в должности сервисного инженера с ДД.ММ.ГГГГ, увольнении с работы по собственному желанию с указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Аврус инжиниринг» в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202686 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Аврус инжиниринг» в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, также пояснила, что в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец приходил на собеседование по поводу трудоустройства, но трудоустроен не был; факт трудовых отношений не подтвержден.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 1 ТК Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК Российской Федерации).

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статья 16 ТК Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 597-О-О).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз.2 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз.5 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абз.7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного и трудового договора.

Часть 1 статьи 56 ТК Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 ТК Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз.3 п. 17 постановления Пленума от 29.05.2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз.4 п. 17 постановления Пленума от 29.05.2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абз.5 п. 17 постановления Пленума от 29.05.2018 г. N 15).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. 55, 59 и 60 ГПК Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между сторонами о личном выполнении истцом работы в должности сервисного инженера, был ли истец допущена к выполнению этой работы; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата, и в каком размере.

Из представленных доказательств следует, что ООО «Аврус инжиниринг» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.09.2019 года. Генеральным директором ООО «Аврус инжиниринг» является согласно сведениям ФИО1. Основной виды деятельности – ремонт машин и оборудования, дополнительные виды деятельности: ремонт электрического оборудования, монтаж промышленных машин и оборудования, производство электромонтажных работ, производство прочих строительно-монтажных работ, производство санитарно-технических, монтажных отопительных систем и систем кондиционирования воздуха и др.

Истец пояснил, что через сайт в интернете нашел объявление о работе монтажником кондиционеров; трижды приходил к ответчику на собеседование, представил необходимые документы, в том числе паспорт, ИНН, трудовую книжку и др., написал заявление о приеме на работу и 04 сентября 2023 года вышел на работу, ему выдали жилет с логотипом ответчика, специальную обувь; через напарника (непосредственного руководителя) ему выдавались задания, по заданию ответчика проводил работы в АО «Мултон», АО «Траст-Резерв».

Согласно штатному расписанию ООО «Аврус инжиниринг» имеется должность сервисного инженера, количество штатных единиц – 6, оклад 28740 рублей.

Согласно должностной инструкции сервисного инженера ООО «Аврус инжиниринг» сервисный инженер осуществляет работы по монтажу, пуску, наладке и испытания оборудования/машин; подготовке к выполнению работ по пуску и наладке оборудования; планирование и проведение испытаний оборудования; контроль устранения дефектов оборудования, выявленных при выполнении пусконаладочных работ; обеспечивает работу, ремонт и модернизацию оборудования и др.

Согласно ответа АО «Траст-Резерв» на запрос суда, согласно данным журнала посетителей и работников подрядных организаций МФК «Новион» (АО «Траст-Резерв») в период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года на территорию объекта (МФК «Новион»), принадлежащего АО «Траст-Резерв», в рамках договора, заключенного между АО «Траст-Резерв» (заказчиком) и ООО «Аврус инжиниринг» (подрядчиком) от 04.10.2023 года, приходил представитель ООО «Аврус инжиниринг» по фамилии Нахтигаль. Имя, отчество, год рождения и паспортные данные в журнале не зарегистрированы. В графе должность представителя ООО «Аврус инжиниринг» по фамилии Нахтигаль указано – монтаж. Посещение было зафиксировано 3,5,7,9 и 15 ноября.

Согласно ответа АО «Мултон» на запрос суда, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ прошел вводный инструктаж в АО «Мутлон» как монтажник компании ООО «Аврус инжиниринг» о чем свидетельствует запись в журнале вводного инструктажа, для допуска на территорию завода и проведения работ по обслуживанию холодильных установок по договору.

Совокупность приведенных доказательств в их взаимосвязи, позволяет прийти к выводу о фактическом исполнении истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых обязанностей сервисного инженера ООО «Аврус инжиниринг» с ведома и по поручению работодателя, достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником указанной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя.

Не оформление работодателем соответствующего письменного трудового договора суд расценивает как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.

В соответствии со ст. 56, 67 ТК РФ, суд полагает необходимым устранение неопределенности правового положения работника и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защиту ее прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором, в связи с чем следует установить факт трудовых отношений между ООО «Аврус инжиниринг» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сервисного инженера.

Оснований для установления факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку доказательств исполнения трудовых обязанностей истцом с указанной даты не представлено, представленными доказательствами подтверждается выполнение истцом трудовых обязанностей лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, также подлежат удовлетворению требования о возложении на ответчика обязанности внести записи в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу в должности сервисного инженера и увольнении с работы.

При этом суд отмечает, что с учетом обязанности юридического лица надлежащим образом оформлять финансовые документы по начислению и выплате заработной платы, а также с учетом невыполнения ответчиком предусмотренной ст. 67 ТК РФ обязанности по надлежащему оформлению трудового договора с условиями оплаты труда, бремя доказывания размера заработной платы истца и факта ее выплаты в установленном размере лежит на ответчике.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств отсутствия задолженности по заработной плате за период работы в должности сервисного инженера, суд приходит к выводу о существовании задолженности по заработной плате и ее взыскании в пользу истца.

На основании ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами предусмотрены статьями 21 и 22 Трудового Кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, положений трудового законодательства, поскольку суд пришел к выводу о наличии трудовых отношений между сторонами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом штатного расписания следует, что должностной оклад сервисного инженера составляет 28740 рублей.

Таким образом, суд не может принять во внимание расчет заработной платы, произведенный истцом, как не основанный на представленных доказательствах, и приходит к выводу о том, что размер заработка истца должен быть исчислен в размере 28740 рублей.

С учетом того, что доказательств выплаты заработной платы ответчиком не представлено, необходимо взыскать с ООО «Аврус инжиниринг» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72534 рублей 24 копеек (за сентябрь – 24634,26 рублей, за октябрь 28740 рублей, за ноябрь 19159,98 рублей).

Также необходимо установить формулировку основания увольнения - п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), и дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 30000 рублей, данный размер, по убеждению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доказательств наличия особых моральных и нравственных страданий, позволяющих определить больший размер компенсации морального вреда, суду не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, требования закона, представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в указанном выше объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Аврус инжиниринг» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сервисного инженера.

Обязать ООО «Аврус инжиниринг» (ИНН <***>) внести записи в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу в должности сервисного инженера с ДД.ММ.ГГГГ, увольнении с работы по собственному желанию с указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Аврус инжиниринг» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72534 рублей 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья: