Приговор № 1-279/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-279/2017

Дело № 1-279/2017

Поступило в суд 30 ноября 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 13 декабря 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Дуткиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ордынского района Новосибирской области Бовкуна Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Акаловича Н.П., удостоверение № 171 и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 16 сентября 2015 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год;

- 10 февраля 2016 года мировым судьей 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 16 сентября 2015 года к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием в колониях-поселениях;

- 11 марта 2016 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 16 сентября 2015 года к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в ИК общего режима;

- 29 марта 2016 года Центральным районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 11 марта 2016 года к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием в ИК общего режима, постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 10 февраля 2016 года, окончательно к отбытию 2 года 2 месяца в ИК общего режима, освобожденного 07 февраля 2017 года постановлением <данные изъяты> условно-досрочно на 1 год 26 дней, постановлением Ордынского районного суда Новосибирской области от 23 ноября 2017 года УДО отменено с отбыванием наказания в ИК общего режима,

не содержащегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, узнавшего от Потерпевший №1 о наличии у него денег в доме, возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денег, находившихся в <адрес> по <адрес>. С целью кражи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 18 часов зашел на усадьбу <адрес>, убрал навесной замок с дверных петель и, открыв дверь, зашел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище, принадлежащее Потерпевший №1 где, реализуя свой преступный умысел, прошел в спальню, и обнаружив под матрасом на кровати кошелек, достал из него 11000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей и по 500 рублей, которые положил в карман своей одежды. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11000 рублей.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Акалович Н.П. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Бовкун Д.С. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении сообщил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, полное добровольное возмещение ущерба. Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Суд не применяет правило ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за умышленные преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и виновный должен отбывать наказание реально, так как его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также суд учитывает, что подсудимым преступление совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания, от которого он был условно-досрочно освобожден, условно-досрочное освобождение ФИО1 отменено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание при этом ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима. Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.

В целях исполнения наказания, назначенного приговором суда, ФИО1 следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что диск, находящийся в уголовном деле, должен храниться при деле.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 марта 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Потерпевший №1 в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: диск, находящийся в уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер