Апелляционное постановление № 22-168/2026 22-6784/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Фадеева Э.Н. № 22-168/2026


аПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 января 2026 года.

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сухоконь А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

защитника – адвоката Чотчаевой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2025 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 20.01.2016 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 08.02.2019 по отбытию наказания,

- 05.03.2020 Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п.«б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.03.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 15 дней,

- 09.12.2022 Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 25.10.2024 по отбытии наказания,

- 21.03.2025 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание не отбыто,

- 23.04.2025 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание не отбыто,

- 27.05.2025 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

- 15.07.2025 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июля 2025 года окончательно к отбытию определено ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменена на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2025, а именно, период с 21 марта 2025 года по 29 июля 2025 года включительно, при этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с 21 марта 2025 года до дня вступления приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2025 в законную силу, срок содержания под стражей с 27 мая 2025 года до дня вступления приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2025 в законную силу, срок содержания под стражей с 15 июля 2025 года до дня вступления приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2025 в законную силу засчитано из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу с 30 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав выступление адвоката Чотчаевой С.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ

Согласно приговору суда, ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории г.Ростова-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В поданной апелляционной жалобе (краткой и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению. Обращает внимание, что Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону при вынесении приговора не было учтено то, что наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.05.2025 года апелляционной инстанцией было смягчено. Однако 30.07.2025 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону эти изменения не были учтены также, как и предыдущим приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.07.2025 года. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, снизив наказание как по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Согласно представленным материалам следует, что ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимого было заявлено добровольно и подтверждено им в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 (в письменном заявлении) возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания, и принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1, обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции признано: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, осужденного и его родственников.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденной иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд первой инстанции верно признал в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Данные выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Размер назначенного судом наказания в виде лишения свободы определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицированы деяния осужденного.

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе, указанные в апелляционных жалобах, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Срок наказания ФИО1 определен с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденной деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении ФИО1 окончательного наказания судом обоснованно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, назначенное осужденному ФИО1 наказание за совершенное преступление соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья