Приговор № 1-63/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 марта 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего - судьи Сошкиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Чивильгина А.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защиты в лице адвокатов Волченковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суворовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- 15.07.2002 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска (с учетом постановления Димитровградского городского суда от 26.03.2004 года) по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы (освободился 22.07.2011 по отбытию срока);

- 10.01.2012 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.03.2013 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (освободился 07.05.2013 года по отбытии срока);

- 18.01.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % (отбытый срок составляет – 1 месяц 8 дней, не отбытый – 4 месяца 22 дня);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 17.07.2015 года приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года 1 месяц (с учетом постановления Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.03.2016 года). Наказание не отбыто, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

- 13.11.2010 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.07.2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы (освобожден 02.10.2015 года по отбытии срока);

- 18.05.2016 года приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ФИО4 22.09.2015 около 22 часов 30 минут находился в <адрес>, где вместе с ранее ему знакомым ФИО3 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из помещения кладовой, расположенной между третьим и четвертым этажами второго подъезда <адрес>, ключи от которой были ранее найдены ФИО4 возле указанного дома. После чего, ФИО3, находясь в вышеуказанных месте и времени предложил ФИО4 совершить хищение чужого имущества из помещения кладовой, расположенной между третьим и четвертым этажами второго подъезда <адрес>, на что ФИО4 согласился.

С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО3 и ФИО4, находясь в вышеуказанных месте и времени, договорились и вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом преступные роли, согласно которому, они вместе должны на принадлежащем ФИО3 автомобиле <данные изъяты> под управлением последнего, подъехать к дому № по <адрес>, где оставив вышеуказанный автомобиль, ФИО4 и ФИО3 должны были подойти ко второму подъезду <адрес>, где подняться на лестничную площадку между третьим и четвертым этажами, заранее приисканным для этих целей ключом, открыть дверь в помещение кладовой, после чего похитить находящееся в данном помещении ценное имущество.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО3 и ФИО4, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее разработанному плану, в период с 22 часов 30 минут 22.09.2015 года до 07 часов 30 минут 23.09.2015, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на принадлежащем ФИО3 автомобиле <данные изъяты>, под управлением последнего, подъехали к дому № по <адрес>, где припарковали вышеуказанный автомобиль. Далее ФИО4 и ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, зашли во второй подъезд <адрес>, где поднялись на лестничную площадку между третьим и четвертым этажами вышеуказанного дома. После чего, ФИО4, согласно отведенной ему роли, удостоверившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, открыв дверь кладовой заранее приисканным для этих целей ключом, руководствуясь корыстным мотивом, вместе с ФИО3, незаконно проник в указанное помещение, откуда ФИО4 и ФИО3, тайно похитили принадлежащий ФИО8 велосипед Стелс 4-скоростной стоимостью 4650 рублей и принадлежащий ФИО9 велосипед марки «Atom DХ-2», с бортовым компьютером, стоимостью 9000 рублей, которые спрятали в зарослях кустарника, расположенных возле <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, вернулись в помещение кладовой, расположенное на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами второго подъезда <адрес>, откуда, удостоверившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащий ФИО1 детский велосипед Лексус двух насосный, стоимостью 3780 рублей, и принадлежащий ФИО9 сноуборд Morrow в комплекте с ботинками и креплением, стоимостью 8050 рублей, которые вновь спрятали в зарослях кустарника, расположенных возле <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, вновь вернулись в помещение кладовой, расположенное на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами второго подъезда <адрес>, откуда, удостоверившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащий ФИО1 автомобильный насос, не представляющий материальной ценности, и принадлежащие ФИО9 лыжи «SАLOMON» в комплекте с лыжными палками, стоимостью 3300 рублей, и принадлежащие ФИО8 лыжи «SORSU ORION», стоимостью 1430 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4, ФИО2, был причинен материальный ущерб на сумму 3780 рублей, ФИО8 на сумму 6080 рублей, ФИО9 на сумму 20350 рублей.

ФИО4, 01.01.2016 в 04 часа 26 минут находился возле кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. В этот момент у ФИО4 из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение указанного кафе.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4, находясь в вышеуказанных месте и времени, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив оконное стекло вышеуказанного кафе, незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО10 4 бутылки водки «Кристалл» объемом 0,5 литров общей стоимостью 972 рубля, 1 бутылку водки «Белая Береза» объемом 0,5 литра стоимостью 300 рублей, 1 бутылку вина «Шепси» объемом 0,5 литра стоимостью 182 рубля, DVD проигрыватель марки «ТНOMSON» стоимостью 510 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшей ФИО10 материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО4 пытался скрыться с места совершения преступления, однако, преступные действия ФИО4, не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками ЧОП «Циклон», задержавшими ФИО4 на месте совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО4, ФИО10 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1964 рубля.

ФИО4, в период времени с 00 часов 30 минут до 09 часов 00 минут 17.01.2016 г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился возле <адрес>, где увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО11 В этот момент у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО11, из салона вышеуказанного автомобиля.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4, находясь в вышеуказанных месте и времени, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив правое пассажирское окно автомобиля <данные изъяты>, из салона которого тайно похитил принадлежащее ФИО11 имущество, а именно: автомагнитолу «Sony CDХ R 33 EE, стоимостью 1903 рубля 20 копеек; открытую светодиодную ленту SMD 5050, 150 LED, IP33 стоимостью 192 рубля 60 копеек; салонный потолочный плафон от автомашины <данные изъяты>, стоимостью 82 рубля 50 копеек; электронные часы Каdio KD-615 стоимостью 504 рубля; отвертку с пластмассовой ручкой, стоимостью 68 рублей; отвертку крестовую с пластмассовой ручкой, стоимостью 68 рублей; пассатижи, стоимостью 128 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4, ФИО11 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2946 рублей 30 копеек.

У ФИО4, достоверно знавшего о том, что вещество альфа-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, и что за его незаконные приобретение и хранение без цели сбыта предусмотрена уголовная ответственность, 22.02.2016 года в первой половине дня, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, данного наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, вещества, которое содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, в значительном размере, ФИО4 22.02.2016 г. в первой половине дня, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, посредством мобильной связи, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети Интернет, договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о незаконном приобретении у него вещества, которое содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, в значительном размере.

С этой целью, ФИО4 в тот же день, то есть 22.02.2016 г. в первой половине дня, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, и, используя электронный платежный терминал по перечислению денежных средств, перечислил на неустановленный в ходе следствия счет, указанный неустановленным в ходе следствием лицом, денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство в значительном размере.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления вещества, которое содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, в значительном размере, ФИО4, согласно полученного сообщения от неустановленного в ходе следствия лица о месте нахождения указанного вещества, 22.02.2016 г. в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 13 часов 05 минут проследовал к тайнику, находящемуся возле входной двери третьего подъезда <адрес>, откуда забрал предназначенное для него вещество, которое содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, в значительном размере, которое неустановленное в ходе следствия лицо оставило в указанном месте для ФИО4 Таким образом, ФИО4 незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления вещество, которое содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, в значительном размере массой не менее 0,98 грамм, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции.

22.02.2016 г. в 13 часов 05 минут возле <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, ФИО4 был задержан сотрудниками полиции и в ходе проведения личного досмотра, 22.02.2016 в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 38 минут в служебном помещении магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО4 было обнаружено и изъято наркотическое вещество, которое содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрона в значительном размере, массой 0,98 грамм, которое ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

ФИО4, 20.04.2016 г. около 14 часов 00 минут находился возле <адрес> с ранее ему знакомым ФИО5, где увидел припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО12 В этот момент у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из вышеуказанного автомобиля. После чего, ФИО5, находясь в вышеуказанных месте и времени предложил ФИО4 совершить хищение чужого имущества из припаркованного возле <адрес> автомобиля <данные изъяты>, на что ФИО4 согласился.

С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО5 и ФИО4, находясь в вышеуказанных месте и времени, договорились и вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом преступные роли, согласно которым ФИО5 должен был, разбив окно автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО12, открыть капот и багажное отделение вышеуказанного автомобиля, откуда похитить ценное имущество, а ФИО4 в это время должен был находиться рядом и следить, чтобы их преступные действия не были замечены.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО5, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, 20.04.2016 г. около 14 часов 00 минут, подошел к автомобилю <данные изъяты>, и, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, кулаком правой руки разбил форточку заднего правого окна пассажирской двери, открыв таким образом дверь вышеуказанного автомобиля, после чего при помощи рычага открыл капот, откуда, отсоединив клеммы, тайно похитил аккумулятор марки «Мutlu» 60 а/ч стоимостью 913 рублей принадлежащий ФИО12 Далее, в продолжение совместного преступного умысла, ФИО5, согласно ранее разработанному плану, из багажного отделения данного автомобиля тайно похитил, принадлежащие ФИО12 зимнее колесо Кама R-13 с заводским штампованным диском R-13 стоимостью 1446 рублей; насос ножной подкачки стоимостью 252 рубля; ящик пластмассовый для инструментов стоимостью 171 рубль; плоскогубцы стоимостью 219 рублей; отвертку крестовую стоимостью 51 рубль; отвертку плоскую стоимостью 43 рубля; набор из 5 головок размером от 8 мм до 19 мм стоимостью 285 рублей; накидной ключ на 12 мм стоимостью 58 рублей; накидной ключ на 13 мм стоимостью 61 рубль; накидной ключ на 17 мм стоимостью 66 рублей; накидной ключ на 19 мм стоимостью 70 рублей, генератор автомобильный, полиэтиленовый пакет не представляющие для потерпевшего ФИО12 материальной ценности. В это время, ФИО4, согласно отведенной ему роли, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО5, в случае появления посторонних лиц.

С похищенным имуществом, ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным совместно по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 и ФИО5, ФИО12, был причинен материальный ущерб на общую сумму 3635 рублей.

ФИО3, 05.12.2015 около 10 часов 00 минут, находился возле <адрес>, где увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО13 В этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО13, из салона вышеуказанного автомобиля.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, находясь в вышеуказанных месте и времени, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с силой дернул правую переднюю пассажирскую дверь автомобиля <данные изъяты>, тем самым открыв ее, после чего проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО13 набор автомобильных ключей FORCE на автомобиль <данные изъяты> стоимостью 2870 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО13 причинен материальный ущерб в размере 2870 рублей.

ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях признали полностью и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявили данное ходатайство добровольно, после консультации со своими адвокатами, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознают.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку ФИО4, ФИО3 и ФИО5 обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено Горшковым, ФИО3 и ФИО5 добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. Горшков, ФИО3 и ФИО5 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. С предъявленным обвинением ФИО4, ФИО3 и ФИО5 согласны, вину признают в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, адвокаты, потерпевшие в своих заявлениях заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в особом судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; по ч. 3 ст. 30, п. б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает<данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (т.6 л.д. 28-30).

Согласно заключению судебно психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела и целенаправленной беседы, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.6 л.д. 71-73).

Согласно заключению судебно психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 <данные изъяты> В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (т. 6 л.д. 109-111).

Учитывая указанные заключения экспертиз, а также то, что Горшков, ФИО3 и ФИО5 на учете в психиатрической больнице не состоят, поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности, суд признает ФИО4, ФИО3 и Шишкова вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства у ФИО4 и ФИО5, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, ФИО3, ФИО5 и на условия жизни их семей.

ФИО4 судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

По месту прежнего жительства ФИО4 характеризуется с удовлетворительной стороны, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб и заявлений на него не поступало.

По месту настоящего жительства ФИО4 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому из эпизодов преступлений у ФИО4 полное признание подсудимым ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в изложении обстоятельств совершенных преступлений, принесение им извинения потерпевшим в зале суда, <данные изъяты>

Кроме того, суд признает у ФИО4 в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной по эпизоду от 17.01.2016 года, поскольку каких – либо объективных данных о том, что орган предварительного расследования располагал сведениями о совершении именно ФИО4 данного преступления, в материалах дела не имеется, а само уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица. ФИО4 добровольно сообщил органам внутренних дел о своей причастности к совершению указанного преступления, передал себя в руки правосудия. То обстоятельство, что заявление ФИО4 о совершенном преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, само по себе не исключает его признания в качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО4

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у ФИО4 суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений по каждому из эпизодов совершенных преступлений.

ФИО3 судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

По месту жительства ФИО3 характеризуется с удовлетворительной стороны, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в УПП-№ имелись материалы проверки по факту <данные изъяты>. Жалоб и заявлений со стороны соседей на ФИО3 не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому из эпизодов преступлений у ФИО3 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в изложении обстоятельств совершенных преступлений, принесение им извинения потерпевшим в зале суда, <данные изъяты>

Кроме того, суд признает у ФИО3 в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной по эпизоду от 22.09.2015 года. Приходя к данному выводу суд исходит из того, что уголовное дело по факту хищения имущества из помещения кладовой, расположенной между третьим и четвертыми этажами второго подъезда <адрес> было возбуждено в отношении неустановленного лица, каких – либо объективных данных о том, что орган предварительного расследования располагал сведениями о совершении именно ФИО3 данного преступления, материалы дела не содержат. ФИО3 добровольно сообщил органам внутренних дел о своей причастности к совершению указанного преступления при его допросе в качестве свидетеля, указал на ФИО4, как на лицо, которое совершило указанное преступление с ним в группе, сообщил о способе распоряжения похищенным имуществом, передал себя в руки правосудия.

Не оформление заявления ФИО3 о совершенном преступлении протоколом явки с повинной, само по себе не исключает его признания в качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО3

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО3 явки с повинной по эпизоду от 05.12.2016 года, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, до подробных показаний ФИО3 08.01.2016 года, в которых он рассказал о совершенных преступлениях, сотрудники полиции уже располагали оперативной информацией о его причастности к совершенной им краже из автомобиля <данные изъяты>, имущества ФИО13, при этом последний указал на ФИО3, как на единственное лицо, которого он подозревает в хищении набора автомобильных ключей FORCE. Кроме того, с места происшествия был изъят паспорт на имя ФИО3, который последний выронил, скрывшись с места преступления. Таким образом, именно в связи с имеющейся информацией в отдел полиции был доставлен ФИО3, который подтвердил полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию и в своих показаниях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 не установлено.

ФИО5 судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

По месту жительства ФИО5 характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с гражданской женой, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков и обществе лиц, ведущих аморальный образ жизни.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области ФИО5 характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имел два поощрения и два взыскания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает у ФИО5 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления, принесение извинения потерпевшему в зале суда, <данные изъяты>

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимых ФИО5 и ФИО4 явки с повинной по эпизоду от 20.04.2016 года, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, сотрудники полиции до задержания ФИО5 и ФИО4 уже располагали оперативной информацией об их причастности к хищению принадлежащего ФИО12 имущества из автомобиля <данные изъяты>. В связи с имеющейся оперативной информацией в отдел полиции были доставлены Горшков и ФИО5, которые подтвердили полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию и в своих объяснениях рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у ФИО5 суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос о мере окончательного наказания ФИО4, ФИО3 и ФИО5, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при условии назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО4, ФИО3 и ФИО5 преступлений, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимых.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать ФИО4, ФИО3 и ФИО5 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ, и с учетом данных о личности ФИО4, всех обстоятельств дела, считает возможным назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом поскольку по делу установлено, что ФИО4 совершил преступления, предусмотренные п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ до постановления в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 18.01.2016 года, а преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, после, то наказание ФИО4 назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора от 18.01.2016 года, после этого – по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после его вынесения. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 18.01.2016 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО4 по каждому из эпизодов преступлений с применением части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку в их действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание по каждому из эпизодов совершенных преступлений с применением части 2 статьи 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду от 01.01.2016 года руководствуясь требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 66 УК РФ.

Суд не находит оснований к обсуждению вопроса о возможности изменения категории преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО4 имеется отягчающее обстоятельство.

Учитывая положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО4 для отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания ФИО3 по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ, и с учетом данных о личности ФИО3, всех обстоятельств дела, считает возможным назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из того, что в действиях ФИО3 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд назначает ФИО3 наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17.07.2015 года совершено два корыстных преступления, то оснований для сохранения ФИО3 условного осуждения суд не находит, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене, а наказание ФИО3 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ФИО3 категории преступления, предусмотренного п.п. «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 для отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО5 судом признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством, признан рецидив преступлений. Учитывая изложенное, а также то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому следует назначить без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований к обсуждению вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется ввиду наличия у ФИО5 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО5 18.05.2016 года был осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по ч.2 ст. 228 УК РФ, а преступление по настоящему делу совершено до его вынесения, окончательное наказание ФИО5 необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18.05.2016 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования ФИО9, ФИО21., ФИО8, ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в силу ч. 3 ст. 250 УПК РФ, не могут быть разрешены в данном судебном заседании по существу, поскольку из представленных материалов затруднительно установить точный размер исковых требований, с учетом частичного возвращения похищенного имущества, для рассмотрения вопроса по возмещению материального ущерба необходимо производство дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить заявленные гражданские иски без рассмотрения, признав за ФИО9, ФИО22., ФИО8, ФИО13 право на разрешение исков в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО4, ФИО3, ФИО5 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 22.09.2015 года) сроком на 1 год 9 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.01.2016 года) сроком на 1 год 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17.01.2016 года) сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска от 18.01.2016 года, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 22.02.2016 года) сроком на 1 год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20.04.2016 года) сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, совершенных после постановления приговора мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска от 18.01.2016 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 28 марта 2017 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 22.09.2015 года) сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.12.2015 года) сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17.07.2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17.07.2015 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 28 марта 2017 года.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20.04.2016 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18.05.2016 г. и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РОССИИ по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 28 марта 2017 года, зачесть ФИО5 срок отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18.05.2016 г. с 18 мая 2016 года по 27 марта 2017 года включительно.

Признать за ФИО9, ФИО23., ФИО8, ФИО13 право на разрешение иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску – уничтожить;

- копию договора № от 18.11.2015 года, копию расходного кассового ордена к договору № от 18.11.2015 года и копию залогового билета № от 21.11.2015 года – хранить при материалах уголовного дела;

- DVD-проигрыватель марки TOMSON, 4 бутылки водки «Кристалл», 1 бутылку водки «Белая Береза», 1 бутылку вина «Шепси», переданные под сохранную расписку ФИО10, оставить в распоряжение последней;

- лыжи SORSU ORION, переданные под сохранную расписку ФИО8, оставить в распоряжение последней;

- паспорт на имя ФИО3, переданный последнему, оставить в распоряжении ФИО3;

- сумку кожаную черную на ремне, пену для укладки Taft, бальзам после бритья Manfort, оттеночный бальзам Тоника, наушники от телефона Самсунг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску – передать родственникам ФИО3;

- магнитолу Hyundai H-CCR 8101 в корпусе черного цвета, переданную потерпевшему ФИО13 под сохранную расписку, оставить в распоряжение последнего;

- наркотическое средство массой 0,94 гр., хранящееся в камере хранения Управления ФСКН России по Ульяновской области – уничтожить;

- лыжи SALOMON, переданные под сохранную расписку ФИО9, оставить в распоряжение последнего;

- салонный потолочный плафон от автомашины <данные изъяты>, электронные часы Kadio KD-615, отвертку простую, отвертку крестовую, пассатижи, светодиодную ленту, возвращенный под сохранную расписку ФИО11, оставить в распоряжении последнего;

- молоток, полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску – уничтожить;

- насос ножной подкачки, ящик пластмассовый для инструментов, плоскогубцы, 1 отвертку крестовую, 1 отвертку лопаткой, 5 головок от 8 мм до 19 мм, 4 накидных ключа на 12 мм, 13 мм, 17 мм, 19 мм, 1 зимнее колесо, марки «Кама» R – 13 с заводским диском R – 13, генератор, полиэтиленовый пакет, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО12, оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Г.А. Сошкина