Решение № 2-1417/2019 2-80/2020 2-80/2020(2-1417/2019;)~М-1391/2019 М-1391/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-1417/2019

Гражданское дело № 2-80/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 г. Левобережный районный суд г.Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бастион» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бастион», в котором просил установить факт трудовых отношений с ответчиком с 08.10.2019 года по 13.11.2019 года, обязать ООО «Бастион» выдать письменный трудовой договор с указанием заработной платы в соответствии с устной договоренностью в размере <данные изъяты> руб., внести запись в трудовую книжку, восстановить на работе и допустить до рабочего места, взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 30070 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В обоснование своих требований указал, что 08.10.2019 года был принят в ООО «Бастион» на должность водителя. 08.10.2019 года приступил к выполнению своих обязанностей по поручению директора и механика. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не заключался. При трудоустройстве истцу была обещана заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Трудовые отношение с работодателем подтверждаются электронным идентификатором (пропуском) на территорию ПАО «НЛМК», где проводит свои работы по договорам подряда ответчик, путевыми листами, выданными механиком с отметкой врача. Истец неоднократно обращался в адрес ответчика о заключении с ним трудового договора, однако ему было отказано. После письменного обращения к работе допущен не был. На требование истца о выплате ему заработной платы, ему также было отказано. Указал, что ответчик заработную плату в период с 08.10.2019 года по 13.11.2019 года не выплачивал.

Определением суда от 25.12.2019 года принят отказ истца ФИО1 от иска к ООО «Бастион» в части требований об обязании выдать письменный трудовой договор с указанием заработной платы в <данные изъяты> руб., внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе и допуске на рабочее место, производство в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части признания отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте о проведения извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее-Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся : достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда ; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд ).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

С учетом приведенных норм права характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер(оплата производится за труд.).

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

О наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком свидетельствует стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда, выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации и должности.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни ; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ООО «Бастион» является юридическим лицом, зарегистрировано в качестве такового при создании 24.07.2012 г. Одним из дополнительных видов деятельности общества является, согласно выписки из ЕГРЮЛ, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, вспомогательная, связанная с перевозками, учредитель и генеральный директор ФИО2

Истцом представлены путевые листки грузового автомобиля УАЗ-374195-05, г.р.з. №, выданные ООО «Бастион» водителю ФИО1 с 08.10.2019 года( № 149- для поездок по г.Липецк, Липецкой области, Московской области с 7-00 час. по 17-30 час. с отметкой о прохождении предрейсового медосмотра), 09.10.2019- ( № 424- для поездок по г.Липецк, Липецкой области, Московской области с 7-00 час. по 17-00 час. с отметкой о прохождении предрейсового медосмотра), 10.10.2019 (№ 427- для поездок по г.Липецк, Липецкой области, Московской области с 7-00 час. по 17-30 час. с отметкой о прохождении предрейсового медосмотра), 11.10.2019 ( № 17- для поездок по г.Липецк, Липецкой области, Московской области с 7-00 час. по 16-00 час. с отметкой о прохождении предрейсового медосмотра), 12.10.2019 года- суббота ( № 19 - для поездок по г.Липецк ул.9 мая,28 с 7-00 час. по 16-00 час., 9418 км., с отметкой о прохождении предрейсового медосмотра), 20.10.2019 года-воскресенье ( № 438- для поездок по г.Липецк, Липецкой области, Московской области с 7-00 час. по 16-20 час.,129 км., с отметкой о прохождении предрейсового медосмотра), 21.10.2019 года ( № 481- для поездок по г.Липецк, Липецкой области, Московской области с 7-00 час. по 17-30 час.,149 км. с отметкой о прохождении предрейсового медосмотра), 23.10.2019 года ( 076 № 35- для поездок по г.Липецк, Липецкой области, Московской области с 7-00 час. по 17-00 час., 43 км. с отметкой о прохождении предрейсового медосмотра), 24.10.2019 года ( № 076 № 34 - для поездок по г.Липецк, Липецкой области, объекты ПАО НЛМК с 7-00 час. по 16-30 час.,43 км., с отметкой о прохождении предрейсового медосмотра,43 км.), 28.10.2019 года (для поездок по г.Липецк, Липецкой области, Московской области с 7-00 час. по 17-00 час., с отметкой о прохождении предрейсового медосмотра), 29.10.2019 года( № 571 для поездок по г.Липецк, Липецкой области, Московской области по маршруту г.Липецк-Мичуринск-г.Москва- Солнечногорск-Липецк с 10-00 час. 29.10. по 16-00 час. 31.10.2019, 1157 км., с отметкой о прохождении предрейсового медосмотра).

Как следует из пояснений истца и материалов дела ПАО «НЛМК» в период с 07.10.2019 по 07.10.2020 года на имя ФИО1 выдавался временный пропуск для прохода на территорию ПАО «НЛМК» по заявке подрядной организации ООО «Бастион».

Истцом в судебное заседание представлен пропуск ООО «Бастион» на его имя № №

Согласно представленному ПАО «НЛМК» отчету «Системные события» водитель ООО «Бастион» ФИО1 12.11.2019 года въезжал на территорию ПАО «НЛМК».

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен ФИО3, ранее работавший главным механиком у ответчика, который суду показал, что в период с 19.07.2019 года по 13.12.2019 работал в ООО «Бастион» в качестве главного механика, трудовой договор по инициативе работодателя пп. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Свидетель суду показал, что в спорный период истец по объявлению ответчика был принят на работу, работал у ответчика водителем автомобиля, осуществлял перевозку людей на объекты ПАО НЛМК и материалов на автомобилях УАЗ-374195-05, г.р.з. №., 2834 ВК гос.№ №, ГАЗ 2824LV гос.№ №, письменный трудовой договор с ним не заключался, официально трудовые отношения с ним не оформлялись, при приеме на работу директор установил ФИО1 оклад <данные изъяты> руб. в месяц. ФИО1 находился в его непосредственном подчинении. По указанию директора ООО «Бастион» ФИО8 и по его поручениям выполнял трудовые обязанности согласно режима работы с 07-30 час. до 18-00 час. 5 дней в неделю с 2 выходными днями -суббота, воскресенье, соблюдал условия работы, установленные на предприятии. Он выдавал ФИО1 путевые листы вышеуказанного грузового автомобиля, истец проходил предрейсовые медосмотры для работы водителем. Истцу предприятием был заказа и выдан пропуск для проезда на территорию ПАО НЛМК как работника ООО «Бастион». Свидетель также подтвердил, что истец также выезжал в г.Елец, г.Солнечногорск Московской области по указанию директора ФИО9.,14-18.10.2019,11,13.11.2019 работал в гараже предприятия по обслуживанию автомобиля и выполнял иные его поручения и поручения директора( 13.11.2019- выезжал в г.Елец). За работу истцу не платили, несмотря на обещание при приеме на работу. Истец подавал заявление о приостановлении работы в связи с неоформлением трудовых отношений и неоплатой труда, но продолжал работать у ответчика. Истец также по указанию директора с разрешения механика выезжал на автомобиле предприятия в субботу 12.10.2019 с 07-00 час. по 16-00 час., а также в воскресенье 20.10.2019 с 07-00 час. по 16-20 час. Также указал, что 29.10.2019 истец выезжал по распоряжению директора по маршруту г.Липецк-Мичуринск-Москва-Солнечногорск Московской области-Липецк в период с 29 по 31.10.2019 с 10-00 час. по 16-00 час.

Пояснения свидетеля ФИО3, работавшего у ответчика в спорный период времени, о том, что истец был допущен к работе водителем автомобиля предприятия директором ФИО4, ему выдавались путевые листы от имени ООО «Бастион», он выполнял указания директора и главного механика (ФИО3), проходил предрейсовые медосмотры, работал по распорядку рабочего времени предприятия согласуются с пояснениями истца и представленными им письменными доказательствами

Согласно трудовой книжки истца сведений о его работе у ответчика в указанный период времени не имеется.

Кроме того, истец обращался 11.11.2019 к ответчику с заявлением о заключении с ним трудового договора с оплатой труда в размере <данные изъяты> руб., выплате заработной платы за отработанное время с 08.10.2019. Ответчиком данное заявление истца получено 11.11.2019 вх.№ 10/11. Из пояснений истца следует, что его заявление осталось без ответа, он продолжал трудовую деятельность у ответчика.

Согласно пояснений истца, показаний свидетеля ФИО7., путевых листов у ответчика установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями(СБ,ВC). Время начала работы 07-30 час., окончание 17-30 час. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу, что период с 08.10.2019 года по 13.11.2019 года истец был допущен ответчиком (с ведома директора), к работе по профессии водитель автомобиля, постоянный характер этой работы с подчинением установленному графику работы, ему была определена трудовая функция – водитель автомобиля ответчика для перевозки людей и грузов за установленную плату в размере 25000 руб. Что подтверждается, в том числе, объяснениями истца, показаниями свидетеля, путевыми листами организации, что истец были допущен до работы надлежащим лицом - главным механиком ООО «Бастион» ФИО10 (факт работы свидетеля у ответчика подтверждается трудовой книжкой).

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Бастион» суду не представлено.

С учетом изложенного отсутствие трудового договора, приказа и приеме и увольнении истца с работы у ответчика в указанный период времени не исключает возможности признания отношений между ФИО1 и ООО «Бастион» трудовыми при наличии в этих отношениях всех признаков трудового договора.

Таким образом, суд принимает решение по доказательствам, представленными истцом, поскольку ответчик в нарушение требований Гражданского процессуального законодательства РФ доказательств, опровергающих его доводы, не представил. С учетом данных обстоятельств суд удовлетворяет требования истца о признании отношений с ответчиком трудовыми в период с 08.10.по 13.11.2019 по профессии водитель автомобиля.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию заработной платы, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Доказательств достигнутого соглашения между сторонами об оплате труда у суда не имеется. Ответчиком не представлено сведений об оплате труда истца за период с 08.10.2019 года по 13.11.2019 года.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений.

Согласно ст.153 ТК РФ работа в выходной день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Рассматривая вопрос о размере среднего заработка, суд приходит к следующему.

В судебном заседании истец указывал о том, что между сторонами имелась устная договоренность по оплате труда в сумме 25000 руб. ежемесячно, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 29837,13 руб., исходя из следующего расчета 19565 руб. (заработная плата за октябрь 2019 года-с 08 по 31.10.2019=18 р/д) + ( 25000:23(производственный календарь)х18=19565)+ 2174 руб. (25000:23(1087)х 2(заработная плата за 2 выходных дня (12.10.2019 года и 20.10.2019 года) + 3750 руб. (заработная плата за 3 отработанных дня в ноябре 2019 года(11-13.11.2019) -25000:20(производственный календарь)х3).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы в полном объеме за период с 08.10.2019 года по 13.11.2019 года, то исковые требования о взыскании заработной платы за указанный период подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания выплаты заработной платы в случае возникновения спора лежит на ответчике, т.е. работодателе. Однако ответчик таких доказательств суду не представил. При указанных обстоятельствах требования о взыскании задолженности по заработной плате суд считает обоснованными.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании в пользу истца заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 211 ГПК РФ, суд считает необходимым обратить исполнение решения к немедленному исполнению в части выплаты заработной платы в сумме 29837,13 руб.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 16.12.2019 года на основании Информации Банка России от 13.12.2019 года установлена ключевая ставка Банка России в размере 6,25 % годовых, действующая по настоящее время.

С 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание ЦБ России № 3894-у от 11.12.2015 года).

Поскольку ответчиком нарушены установленные законом сроки выплаты истцу заработной платы за октябрь, ноябрь 2019 года, то ответчик, как работодатель, обязан выплатить истцу компенсацию за задержку выплат в размере 466,2 руб.( 29837,13 :300х75(14.11.2019-27.01.2020)х6,25%), размер которой стороной ответчика также не оспорен.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с задержкой перечисления заработной платы, а также бездействием ответчика на претензию истца о выплате заработной платы суд учитывает, что в соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и: при нарушении его имущественных прав, задержки выплаты заработной платы.

Факт задержки выплаты работодателем заработной платы ответчиком не оспорен.

Суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, определив ее в размере 5000 рублей, поскольку ответчиком нарушены трудовые право истца. При этом суд учитывает моральные страдания истца от выполнения трудовых обязанностей без установленного законом их оформления, размер задолженности ответчика перед работником неоплаченной работы и срок задержки оплаты труда.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, от уплаты которой истцы освобождены при подачи искового заявления в суд, в размере 1709,1 руб. ( из суммы удовлетворенных требований о взыскании задолженности по заработной плате 1109,1 руб. + за требование неимущественного характера- 600 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Бастион» в период с 08.10.2019 по 13.11.2019 по профессии водитель автомобиля.

Взыскать с ООО «Бастион» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период 08.10.2019 по 13.11.2019 в сумме 29837,13 руб., компенсацию за несвоевременную выдачу заработной платы в размере 466,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Бастион» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 1709,1 руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате с ООО «Бастион» в пользу ФИО1 в сумме 29837,13 руб. привести в немедленное исполнение.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - 03.02.2020 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Старкова