Приговор № 1-174/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело №1-174/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 21 ноября 2018 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

секретаря Петренко Е.М.,

с участием государственного обвинителя Антохиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пырхова А.Н.., предоставившего удостоверение №<...> и ордер № от 21.11.2018 года,

потерпевшего С. Д.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 13.08.2018 года по 30.09.2018 года в ночное время, в ст.Ленинградской, Ленинградского района, Краснодарского края ФИО1, имея единый умысел на продолжаемое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в помещение металлического вагончика, расположенного на территории двора дома <адрес>, откуда совершил тайное хищение запасных частей для грузовых автомобилей, принадлежащих С. Д.А., а именно: ступицы полуприцепа «САФ» в количестве двух штук, стоимостью 8 000 рублей, за одну, а всего на 16 000 рублей, ступицы полуприцепа «БПВ» в количестве одной штуки, стоимостью 5 000 рублей, ступицы прицепа «Камаз евро» в количестве четырех штук, стоимостью 4 500 рублей, за одну, а всего на 18 000 рублей, корпуса редуктора «Камаз» в количестве двух штук, стоимостью 5 000 рублей за одну штуку, а всего на 10 000 рублей, ступицы на автомобиль «Камаз» в количестве двух штук, стоимостью 3 000 рублей за одну штуку, а всего на 6 000 рублей, барабана на ступицу в количестве одной штуки стоимостью 2 000 рублей, дисков колесных на автомобиль «Камаз» в количестве двух штук, стоимостью 1500 рублей за одну штуку, а всего на 3 000 рублей, дисков колесных на автомобиль марки «Зил» в количестве двух штук, стоимостью 1500 рублей, за одну штуку, а всего на 3 000 рублей, коробки передач в количестве одной штуки, стоимостью 20 000 рублей, гидроусилителя «Фредлайнер» в количестве одной штуки стоимостью 25 000 рублей, гидроусилителя на автомобиль «Зил» в количестве одной штуки, стоимостью 7 000 рублей, корзины сцепления на автомобиль «Зил» в количестве одной штуки, стоимостью 3 500 рублей, корзины сцепления на трактор «МТЗ» в количестве одной штуки, стоимостью 4 000 рублей, корзины сцепления на автомобиль «Камаз» в количества одной штуки, стоимостью 6 500 рублей, цилиндра подъемника прицепа в количестве одной штуки, стоимостью 10 000 рублей, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 139 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью и указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого Пырхов А.Н., поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано после предварительной консультации с ним.

Потерпевший С. Д.А. в судебном заседании заявил согласие на рассмотрении дела судом в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Судья установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ, и иные данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести преступления, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого нет.

При совершении преступления ФИО1, осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и воспитания, на условия жизни семьи, уровень психического развития, особенности личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде исправительных работ.

Заявленный потерпевшим на предварительном следствии гражданский иск на сумму 139000 рублей, и уточненный в судебном заседании в связи с частичным возмещением в сумме 1500 рублей, подлежит взысканию в сумме 137500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ один год исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Д.А. 137500 (сто тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: журнал регистрации приема металлов считать возвращенным по принадлежности С. Т.Н., приемо-сдаточные акты хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Ленинградского

районного суда Н.Г. Ефанова