Приговор № 1-146/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-146/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «26» сентября 2017 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А.

подсудимого ФИО2

защитника ДРОЖЖИНА А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

а также потерпевшем Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, нигде не работающего с августа 2016 года, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, точные дата и время следствием не установлены, подсудимый ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к строительному вагончику, расположенному на территории участка <адрес> принадлежащему гр.Потерпевший №2, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой гвоздодера взломал навесной замок на двери вагончика, после чего незаконно проник в указанный вагончик, откуда тайно похитил: металлическую высечку толщиной 3 мм, размером 150 мм х 1200 мм, весом 1 кг на сумму 4000 рублей, саморезы общим весом 6 кг стоимостью 50 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр.Потерпевший №2 ущерб в размере 4300 рублей.

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории участка <адрес>, принадлежащего гр.ФИО1, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленной и принесенной с собой лопаты выкопал расположенные по периметру указанного участка металлические столбы в количестве 51 штуки на общую сумму 6675 рублей 38 копеек, принадлежащие гр.ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб гр.ФИО1

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к строящемуся дачному дому, расположенному на территории участка <адрес> принадлежащему гр.Потерпевший №1, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, рукой выдавил поликарбонат с пленкой, закрывавшем оконный проем, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение указанного дачного дома, где открыл изнутри входную дверь, после чего тайно похитил, сняв с петель, дверное полотно стоимостью 10000 рублей, которое вынес во двор. После этого ФИО2 вернулся в дачный дом, откуда тайно похитил: электрический чайник «Тефаль» стоимостью 2000 рублей, после чего прошел в подсобное помещение дачного дома, откуда тайно похитил шуруповерт «Интерскол» модель ДА-12ЭР-02, находившийся в пластиковом кейсе с двумя аккумуляторными батареями, стоимостью 5000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2 с территории указанного дачного участка тайно похитил: поливочный шланг длиной 40 м и стоимостью 1000 рублей, 19 корней рассады помидор стоимостью 25 рублей каждый на сумму 475 рублей, пять корней рассады баклажан стоимостью 10 рублей каждый на сумму 50 рублей, десять корней рассады болгарского перца стоимостью 15 рублей каждый на сумму 150 рублей, куст гортензии древовидной «Аннабель» стоимостью 330 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр.Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 19005 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории кладбища <адрес>, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил лом делового металла: трубы металлические стоимостью 35 рублей за 1 кг, общим весом 320 кг на сумму 11200 рублей, уголок металлический стоимостью 35 рублей за 1 кг, общим весом 85 кг на сумму 2 975 рублей, швеллер металлический стоимостью 35 рублей за 1 кг, общим весом 103 кг на сумму 3 605 рублей, принадлежащие ООО «ПЕРЕХОД», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «ПЕРЕХОД» ущерб на общую сумму 17780 рублей.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, подтверждается совокупностью допустимых доказательств.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества у потерпевших ФИО1 и ООО «ПЕРЕХОД» правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ каждое преступление, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается как стоимостью похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 19005 рублей, так и имущественным положением потерпевшего Потерпевший №1, который на момент совершения преступления не работал, в настоящее время занимается ремонтом, и его среднемесячный доход от ремонтных работ составляет около 25000 рублей, других источников дохода не имеет, проживает с сожительницей, среднемесячный заработок которой составляет 12000 рублей, на иждивении имеют 2-х несовершеннолетних детей.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, который впервые совершил преступление, явился с повинной, вину признали в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания, проживает с бабушкой, которая является пенсионеркой в возрасте 67 лет, ущерб ООО «ПЕРЕХОД» возмещен в полном объеме изъятием похищенного имущества, потерпевшему Потерпевший №1 ущерб возмещен частично изъятием похищенного имущества, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; не работает. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ФИО2 условное осуждение. При этом суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также нет оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 6675 рублей 38 копеек в возмещение ущерба, причиненного хищением принадлежащего ей имущества, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как доказан всеми материалами уголовного дела и признанием иска подсудимым.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного хищением принадлежащего ему имущества, является обоснованным, но подлежит удовлетворению частично, в размере 2005 рублей за похищенное и невозвращенное ему имущество. Что касается требований потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему ущерба за похищенное и поврежденное в результате хищения такого имущества как дверное полотно стоимостью 10000 рублей, шуруповерта «Интерскол» стоимостью 5000 рублей и электрического чайника «Тефаль» стоимостью 2000 рублей, а всего на сумму 17000 рублей, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 в этой части, поскольку данное имущество ему возвращено, а суду необходимо предоставление дополнительных доказательств (заключения специалистов) о невозможности использования возвращенного похищенного имущества по своему целевому назначению в результате его повреждения или размера стоимости ремонта по его восстановлению. Вместе с тем, суд считает необходимым признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение иска в этой части, и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде шести месяцев исправительных работ за каждое преступление с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы; по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. По совокупности на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно ФИО2 определить два года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным и установить испытательный срок в два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гвоздодер, фрагмент дужки замка – уничтожить; справки о стоимости похищенного имущества, частицы ЛКП, копию заявления ФИО8, копию накладной, копию приходного кассового ордера, справку ООО «Металлторг-Премиум», товарную накладную №, отчет ревизионной комиссии – хранить при уголовном деле; дверное полотно, чайник «Тефаль», договор купли-продажи, заказ-наряд, расходную накладную, кассовый чек – хранить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; металлические трубы в количестве 21 штуки, фрагменты швеллера в количестве 2-х штук, фрагмент металлического уголка, фрагменты металлической конструкции в количестве 2-х штук, фрагмент металлоконструкции из трех профильных труб – передать ООО «ПЕРЕХОД».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6675 руб. 38 коп. (шесть тысяч шестьсот семьдесят пять рублей 38 копеек) в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 2005 руб. (две тысячи пять рублей) в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества.

За Потерпевший №1 признать право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба за поврежденное в результате хищения имущество, и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий