Приговор № 1-3/2020 1-488/2019 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-3/2020

УИД 66RS0051-01-2019-001893-09

1-488/2019 (1-3 /2020)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области «02» июля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

с участием государственных обвинителей Беляевой О.В., Москалева М.Н., Пантелеева Е.В., Антоновой А.Л.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Благова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-3/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в <адрес> совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым с ДД.ММ.ГГГГ судом административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в <адрес>.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст.12.88 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:30 до 19:40 ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.88 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял мотоциклом ИЖ-Планета без государственного регистрационного знака, по дорогам <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:30 до 19:40 около <адрес> в <адрес>, старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Серовский» майором полиции ФИО9 остановлен мотоцикл «ИЖ-Планета» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, последний был передан сотрудникам ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский», осуществляющим свои полномочия в соответствии с п.п. 45,47 Административного регламента МВД РФ, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в соответствии с ч.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» прапорщиком полиции ФИО10 В соответствии с ч. 7 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» прапорщиком полиции ФИО10 ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами дознания верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Пантелеев Е.В. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Благов М.В. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1. в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим (л.д. 55-57), привлекался к административной ответственности (л.д. 69), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.71), согласно характеристики УУП МО МВД России «Серовский» по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.77).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника-отца. (ч.2 ст.61 УК Российской Федерации).

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 при наличии не погашенной судимости, вновь через непродолжительное время после освобождения условно-досрочно совершает преступление.

При этом, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку это прямо предусмотрено санкцией статьи.

Суд не находит оснований с учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а также с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю меру пресечения в виде заключение под стражу, поскольку при иной более мягкой мере пресечения ФИО1 с учетом назначенного ему наказания может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

Согласно ст.ст. 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская