Решение № 2-108/2019 2-108/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2-108/2019

26RS0011-01-2019-000051-22

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 21 февраля 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий Щербинин И.А.,

при секретаре Васютиной Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Грачёвский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, которым управлял ФИО1, и с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащее УФСБ по Ставропольскому краю, которым управлял водитель ФИО5. Причиной ДТП являлось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО №-ТФ, заключенному между ФИО2 и ООО «СК «Согласие». Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 188840,60 рублей (путем организации восстановительного ремонта на СТОА «Русь-Авто»). Согласно вышеуказанному договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО №-ТФ ФИО1 не был согласован в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 188840 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4977 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления представителя истца следует, что требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объёме, просит суд рассмотреть дело его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 (застраховал свою гражданскую ответственность, на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО №-ТФ), которым управлял ФИО1, и с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащее УФСБ по Ставропольскому краю, которым управлял водитель ФИО5.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела установлено, что причиной ДТП являлось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 188840 рублей 60 копеек.

Как следует из договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не был согласован в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, вследствие чего не была рассчитана и уплачена страховая премия в связи с увеличением рисков ООО «СК «Согласие».

Согласно п. 7.7 и п. 7.8. Правил страхования транспортных средств от 27.04.2016 года следует, что страховщик, уведомленный об обстоятельствах, приводящих к увеличению страхового риска, вправе потребовать изменения условий Договора Страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска. Страхователь обязан уплатить дополнительную страховую премию в связи с изменением степени риска, если страховой случай наступил при управлении ТС лицом, не допущенному в соответствии с полисом к управлению, неизвестен, расчет дополнительной страховой премии производится с даты ДТП.

В соответствии с п. 12.3 Правил страхования страховщик вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения лицу, управляющему застрахованным ТС в момент ДТП, как лицу, ответственному за убытки, при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) ДТП произошло по вине водителя, управляющего застрахованным ТС; б) водитель, управляющий в момент ДТП застрахованным ТС, не указан в Договоре страхования в качестве Водителя, допущенного к управлению застрахованным ТС; в) Страхователь отказался уплатить дополнительную страховую премию в связи с изменением степени риска.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, суд считает требования ООО СК «Согласие» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «СК «Согласие» уплачена государственная пошлина в размере 4977 рублей.

Поскольку исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4977 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 188840 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4977 (четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-108/2019 года

Дело хранится в Грачевском районном суде СК.