Решение № 2-59/2017 2-59/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-59/2017

Дело № 2-59/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Жиронкиной Л.В.,

в отсутствие представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО (ПАО) «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 550000 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,5 % годовых. По условиям договора заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей. Свои обязательства банк выполнил. 01.09.2015г. проведена реструктуризация задолженности по договору сроком на 3 месяцев, с уплатой одних процентов за пользованием кредитом. Срок кредита увеличен до 84 месяцев.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592. Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.01.2017г. в общей сумме 518147,74 руб., а также оплаченную госпошлину в сумме 14384,48 руб.. Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился. Ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление, в котором исковые требования признает частично, считает рассчитанную банком неустойку завышенной, несоразмерной допущенному ею нарушению, просит ее уменьшить.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, призна-ет исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п.1 ст.809, п.1 ст. 810 ГК РФ.

Кредитным договором, историей операций по договору, копией лицевого счета подтверждается, что банк выполнил условия кредитного договора и перечислил ответчику 16.10.2013г. по её заявлению кредит в сумме 550000 руб. на расчетный счет ответчика в сбербанке (л.д.7, 8-9,10,18-19).

01.09.2015г. на основания заявления заемщика истцом проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору. С ответчиком было заключено дополнительное соглашение №. По условиям которого, ответчику предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 3 месяца, с 16.09.2015г. по 16.12.2015г., с уплатой одних процентов за пользованием кредитом согласно графику №. Срок кредита увеличен до 84 месяцев (л.д.26,27).

Ответчик нарушила взятые на себя обязательства. С марта по июнь 2016 г. возврат кредита и уплату процентов не производила. 15.06.2016г. ею уплачена сумма кредита в размере 34000 руб., которая образовавшуюся задолженность не погасила. С этого времени ответчица возврат кредита не производит. Срок действия кредитного договора не истёк.

В соответствии с требованиями ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ ввиду нарушения ответчиком установленных договором сроков возврата ежемесячных платежей по кредитному договору, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и на основании п.2 ст.450 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора.

В установленный банком срок, до 13.01.2017г. (л.д.32), ответчик задолженность по кредиту не выплатила, полученный кредит с процентами не возвратила, что является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

По условиям договора (п.3.3) при несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на 16.01.2017г. размер задолженности по кредиту составляет 518147,74руб., в т.ч. 403707,96 руб.- просроченный основной долг, 57261,57руб. - просроченные проценты, 27617,47 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 29560,74 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета, суду не представлено, поэтому суд признает размер задолженности по кредиту установленным.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение указанной статьи возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. Ответчик заявляет о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ею обязательств и просит уменьшить неустойку.

Исходя из соотношения сумм задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, первоначального размера предоставленного кредита в 550000 руб.. Учитывая, что неустойка за просроченные проценты превышает неустойку за основной долг при том, что размер задолженности по основному долгу значительно выше задолженности по процентам. Ответчик с июля 2016 г. возврат кредита и уплату процентов не производит.

Однако, несмотря на допускаемые ответчиком нарушения взятых на себя обязательств, истец лишь 20.02.2017г. предъявил иск в суд о взыскании полученного кредита с причитающимися процентами.

Тем самым банк, не предъявляя в течение длительного времени требований к заемщику и продолжая начислять штрафные санкции, своими действиями способствовал увеличению размера возникшей неустойки.

Кроме того, принимая во внимание компенсационную природу неустойки и тот факт, что неустойка не должна служить средством обогащения истца, и на основании положений ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки за просроченные проценты до 10000руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Суд полагает, что неустойка в указанном размере будет соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и соответствовать положениям п.6 и п.1 ст.395 ГК РФ, поскольку ключевая ставка Банка России составляет в настоящее время 9,75% годовых, а размер неустойки истца составлет 182,5% годовых (0,5%х365дн.).

Оснований для уменьшения размера неустойки за просроченный основной долг суд не усматривает.

Поэтому задолженность по кредитному договору составляет 498587руб. (403707,96 +57261,57+27617,47+10000), которая подлежит взысканию с ответчика, а кредитный договор № подлежит расторжению.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы, состоящие из уплаченной по платежному поручению № от 13.02.2017г. госпошлины в размере 14381,48 руб. (л.д.3), подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8185,87руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО (ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общей сумме 498587 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 8185,87 руб., а всего взыскать 506772,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Л.В. Пестенко

.