Решение № 2-59/2017 2-59/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-59/2017

Дело № 2-59/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Бычковой Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области о признании права собственности на здание – часть жилого дома в силу приобретательной давности,

установил:

В 1988 году истец с семьей вселились в часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>. При вселении в указанную часть жилого дома договор найма или какой-либо другой договор с истцом не заключался.

Более 25 лет истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом, несет бремя содержания спорного имущества. Иных лиц, оспаривающих права истца на данный объект недвижимости, не имеется. Данная часть жилого дома муниципальной собственностью не является, на праве собственности ни за кем не зарегистрирована.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости: здание - часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик возражений против иска не предоставил, от третьих лиц поступили заявления, согласно которых считают требования подлежащими удовлетворении.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие добросовестное, открытое, непрерывное (более 15 лет) владение зданием - частью жилого дома общей площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.

Как пояснила представитель истца, вышеуказанное домовладение было предоставлено семье истца колхозом «<***>» в связи с трудовой деятельностью матери М.Т.И.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что М.Т.И.зарегистрировалась по адресу: <адрес>, 25.10.1988 г., ФИО1 12.01.1999 года. (л.д.20). С этого времени ФИО1 постоянно проживал по указанному адресу.

Истец не знал и не мог знать о том, что его мать и он не являются собственниками части жилого дома. Вселение никакими ограничениями не оговаривалось. Данные обстоятельства никем не оспариваются, никем не заявлялись правопритязания на данный объект недвижимости. От ответчика возражений на иск не поступило.

Из представленных доказательств следует, что именно М.Т.И. значилась собственником домовладения по адресу: <адрес> (л.д.37), именно она выступала потребителем коммунальных услуг (л.д.11-12,13).

То обстоятельство, что М.Т.И. является матерью ФИО1 подтверждается его свидетельством о рождении. (л.д.10).

М.Т.И. умерла 04.04.2016 г. (л.д.10 оборот).

Земельный участок, на котором расположено домовладение, был выделен в собственность О.С.В. (мужу М.Т.И., отчиму истца) (л.д.18,39). Как пояснила представитель истца, земельный участок выделялся главе семьи, которым в силу обычая признавался мужчина.

О.С.В. умер 18.03.2003 г. (л.д.9).

Наследство после смерти О.С.В. принято М.Т.И. (л.д.51).

С заявление о принятии наследства после смерти М.Т.И. обратился ФИО1 ФИО4, ФИО3 подали заявления об отказе от наследства. (л.д.52).

Правопреемник колхоза «<***>» СПК «<***1>» (л.д.17) в настоящее время ликвидирован (л.д. 14-15).

Архивной справкой подтверждается, что сведений о принадлежности вышеуказанной части жилого дома СПК «<***1>» в Чернянском районном муниципальном архиве не имеется (л.д.30).

Никто правом приватизации на спорный объект недвижимости не пользовался. (л.д.29). Сообщением Управления Росреестра по Белгородской области (л.д.21) подтверждается, что часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, ни за кем на праве собственности не зарегистрирована.

Указанная часть жилого дома согласно справке администрации <данные изъяты> сельского поселения (л.д. 19) не была поставлена на учет в качестве бесхозного строения.

Муниципальной собственностью Чернянского района указанная часть жилого дома не является, в реестр муниципальной собственности не внесена, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности Чернянского района (л.д. 22).

Истец владеет вышеуказанным домовладением открыто, не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в том числе исполняет обязанности, лежащие на владельце соответствующего имущества: осуществляет содержание имущества, уплачивает налоги и коммунальные платежи. Он добросовестно владеет спорным объектом недвижимости, пользуется частью жилого дома, бытовыми и хозяйственными строениями и сооружениями как своими собственными. Об этом свидетельствуют показания свидетелей Ж.О.Г., У.А.Т.

Суд приходит к выводу о доказанности приобретения истцом права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку исходя из смысла ст.ст. 225, 234 ГК РФ такой способ приобретения права собственности относится к первоначальным, права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств: от длительного (в течение 15 лет), добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Переход имущества в порядке правопреемства к другому лицу (в том числе к наследнику) в период действия приобретательной давности не прерывает ее. Правопреемник, ссылающийся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел его правопредшественник.

Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Техническим паспортом (л.д. 32-35), кадастровым паспортом (л.д.26-28) подтверждается, что спорный объект недвижимости является зданием - частью жилого дома общей площадью общей площадью <данные изъяты> кв м.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Право лица, считающего, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности на данное имущество вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости: здание - часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.Д. Кухарева

/
/